EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0202
Case C-202/23, Baabda and Others: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Minden (Germany) lodged on 28 March 2023 — M.E.O. v Federal Republic of Germany
Kohtuasi C-202/23, Baabda jt: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Minden (Saksamaa) 28. märtsil 2023 – M.E.O. versus Bundesrepublik Deutschland
Kohtuasi C-202/23, Baabda jt: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Minden (Saksamaa) 28. märtsil 2023 – M.E.O. versus Bundesrepublik Deutschland
ELT C 261, 24.7.2023, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 28/03/2023
- Date lodged:
- 28/03/2023
- Author:
- Euroopa Kohus
- Form:
- Õigusalane teave
- Authentic language:
- saksa keel
- Type of procedure:
- Eelotsusetaotlus
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32013L0032 artikkel 2 punkt (q)
- Submits a preliminary question about 32013L0032 artikkel 33 lõige 2 punkt (d)
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
24.7.2023 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 261/4 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Minden (Saksamaa) 28. märtsil 2023 – M.E.O. versus Bundesrepublik Deutschland
(Kohtuasi C-202/23, Baabda jt (1))
(2023/C 261/10)
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Verwaltungsgericht Minden
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: M.E.O.
Vastustaja: Bundesrepublik Deutschland
Eelotsuse küsimused
|
1. |
Kas direktiivi 2013/32/EL (2) artikli 33 lõike 2 punkti d koostoimes selle direktiivi artikli 2 punktiga q tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt tuleb selles liikmesriigis esitatud rahvusvahelise kaitse taotlus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata jätta, kui taotleja on varem esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse teises liikmesriigis, kuid kuna taotleja on teises liikmesriigis esitatud taotlusest loobunud, on teine liikmesriik menetluse lõpetanud? |
|
2. |
Kui esimesele küsimusele tuleb vastata eitavalt: Kas direktiivi 2013/32/EL artikli 33 lõike 2 punkti d koostoimes selle direktiivi artikli 2 punktiga q tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt tuleb selles liikmesriigis esitatud rahvusvahelise kaitse taotlus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata jätta, kui taotleja on varem esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse teises liikmesriigis, kuid kuna taotleja on teises liikmesriigis esitatud taotlusest loobunud, on teine liikmesriik menetluse lõpetanud, olgugi et teine liikmesriik võib varjupaigamenetlust uuendada, kui taotleja seda teises liikmesriigis taotleb? |
|
3. |
Kui teisele küsimusele tuleb vastata jaatavalt: Kas liidu õigus määrab kindlaks, milline kuupäev rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamisel on määrav vastamisel küsimusele, kas varem teises liikmesriigis lõpetatud varjupaigamenetlust saab veel uuendada, või reguleerib seda küsimust üksnes riigisisene õigus? |
|
4. |
Kui kolmandale küsimusele tuleb vastata nii, et asjaomased nõuded sisalduvad liidu õiguses: Milline kuupäev rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamisel on liidu õiguse alusel määrav vastamisel küsimusele, kas varem teises liikmesriigis lõpetatud varjupaigamenetlust saab veel uuendada? |
(1) Käesoleva kohtuasja nimi on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetluspoole tegelikule nimele.
(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiiv 2013/32/EL rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise menetluse ühiste nõuete kohta (uuesti sõnastatud) (ELT 2013, L 180, lk 60).
