Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0664

    Kohtuasi T-664/20: 30. oktoobril 2020 esitatud hagi – One Voice versus ECHA

    ELT C 9, 11.1.2021, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    30/10/2020
    Date lodged:
    30/10/2020
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    prantsuse keel
    Type of procedure:
    Tühistamishagi

    11.1.2021   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 9/29

    30. oktoobril 2020 esitatud hagi – One Voice versus ECHA

    (Kohtuasi T-664/20)

    (2021/C 9/42)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: One Voice (Strasbourg, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat A. Ghersi)

    Kostja: Euroopa Kemikaaliamet

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tuvastada, et ECHA apellatsiooninõukogu on teinud vea kosmeetikatoodete määruse ja REACH määruse vahelise seose hindamisel;

    —

    tuvastada, et ECHA apellatsiooninõukogu on rikkunud REACH määruse sätteid;

    ja seetõttu

    —

    tühistada ECHA apellatsiooninõukogu 18. augusti 2020.aasta otsus nr A-010-2018;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide, et on tehtud viga kosmeetikatoodete määruse (1) ja REACH määruse (2) vahelise seose hindamisel. Hageja sõnul hindas apellatsiooninõukogu REACH määruse kohaldamise raames valesti kosmeetikatoodete määruse artiklit 18 ja rikkus kosmeetikatoodete määruse eesmärki seoses loomkatsetega. Lõpuks leiab hageja, et ECHA-l puudub pädevus anda siduv tõlgendus kosmeetikatoodete määruse ja REACH määruse vahelise seose kohta.

    2.

    Teine väide, et on rikutud REACH määruse sätteid. Hageja väidab sellega seoses eelkõige, et REACH määrus kehtestab loomkatsete keelu põhimõtte, välja arvatud juhul, kui muid lahendusi ei ole. Kuid apellatsiooninõukogu ei ole sellist erandit vaidlustatud otsuses määratlenud.

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. november 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1223/2009 kosmeetikatoodete kohta (ELT 2009, L 342, lk 59).

    (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsember 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ja millega asutatakse Euroopa Kemikaalide Agentuur ning muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93, komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ (ELT 2006, L 396, lk 1 ja parandus ELT 2007, L 136, lk 3).

    Top