Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0265

    Kohtuasi T-265/17: 5. mail 2017 esitatud hagi – ExpressVPN versus EUIPO (EXPRESSVPN)

    ELT C 202, 26.6.2017, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    05/05/2017
    Date lodged:
    05/05/2017
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    inglise keel
    Type of procedure:
    Tühistamishagi
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    26.6.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 202/26

    5. mail 2017 esitatud hagi – ExpressVPN versus EUIPO (EXPRESSVPN)

    (Kohtuasi T-265/17)

    (2017/C 202/42)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: ExpressVPN Ltd (Glen Vine, Ühendkuningriik) (esindaja: barrister A. Muir Wood)

    Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

    Andmed EUIPO menetluse kohta

    Vaidlusalune kaubamärk: sõnalist osa „EXPRESSVPN“ sisaldava kujutismärgi ELi nimetav rahvusvaheline registreering – registreerimistaotlus nr 1 265 562

    Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 16. veebruari 2017. aasta otsus asjas R 1352/2016-5

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    muuta vaidlustatud otsust nii, et lubataks kaubamärki registreerida, kuna kaubamärk ei ole kirjeldavat laadi ning tal ei puudu eristusvõime kasutamise käigus omandatud eristusvõime omandamise kohta kontrollijale ja viiendale apellatsioonikojale esitatud tõendite alusel;

    —

    panna kohustus hüvitada hageja poolt apellatsioonikoja menetlusega seoses kantud kulud.

    Väide

    —

    Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c ning lõigete 2 ja 3 rikkumine.
    Top