This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0248
Case C-248/17 P: Appeal brought on 11 May 2017 by Bank Tejarat against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 14 March 2017 in Case T-346/15: Bank Tejarat v Council
Kohtuasi C-248/17 P: Bank Tejarati 11. mail 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 14. märtsi 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-346/15: Bank Tejarat versus nõukogu
Kohtuasi C-248/17 P: Bank Tejarati 11. mail 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 14. märtsi 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-346/15: Bank Tejarat versus nõukogu
Information about publishing Official Journal not found, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 11/05/2017
- Date lodged:
- 11/05/2017
- Author:
- Euroopa Kohus
- Form:
- Õigusalane teave
- Authentic language:
- inglise keel
- Type of procedure:
- Apellatsioonkaebus, Tühistamishagi
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Partial annulment request 32015D0556
- Partial annulment request 32015R0549
- Request to review the judgment 62015TJ0346
- Instruments cited in case law:
- Link
|
31.7.2017 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 249/19 |
Bank Tejarati 11. mail 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 14. märtsi 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-346/15: Bank Tejarat versus nõukogu
(Kohtuasi C-248/17 P)
(2017/C 249/30)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Bank Tejarat (esindajad: solicitor S. Zaiwalla, solicitor P. Reddy ja solicitor A. Meskarian, M. Brindle, QC, barrister T. Otty ja barrister R. Blakeley)
Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Nõukogu
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
|
— |
tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ning tühistada Üldkohtu teise otsuse punktid 1 ja 2 ning resolutsioon; |
|
— |
rahuldada panga uuesti loetellu kandmise taotlus; |
|
— |
tühistada vaidlustatud meetmed panga suhtes kohaldatavas osas, ja |
|
— |
mõista nõukogult välja apellatsiooniga seotud kulud ja Üldkohtus toimunud menetluse kulud. |
Väited ja peamised argumendid
Üldkohus on rikkunud õigusnormi, kuna jättis vääralt täielikult arvestamata või ei arvestanud piisavalt panga esitatud tõendeid ja moonutas seeläbi otsustava tähtsusega tõendeid seoses küsimusega, kas nõukogu on põhjenduses esitatud väiteid piisavalt põhistanud.
Sõltumata sellest, milline on apellatsioonkaebuse esimesele väitele antav hinnang, on Üldkohus rikkunud õigusnormi, kuna moonutas otsustava tähtsusega tõendeid seoses küsimusega, kas nõukogu on põhjenduses esitatud väiteid piisavalt põhistanud ja/või pani põhjendamatult tõendamiskoormuse pangale.
Kui Üldkohus oleks nii esimese kui teise apellatsioonkaebuse väitega seoses kohaldanud sobivaid põhimõtteid ega oleks moonutanud eespool nimetatud tõendeid, oleks ta vaidlustatud meetmed tühistanud.
Üldkohus on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et nõukogul on õigus pank uuesti loetellu kanda selliste põhjenduste alusel, millest oleks saanud ja tulnud esitada enne esimest kohtuotsust ning et nõukogu tegutsemine ei rikkunud ELTL artiklit 266 ega res judicata ja/või õiguskindluse põhimõtet ja/või kohtuotsuse lõplikkuse ja/või tõhususe põhimõtet ja/või õigust tõhusale kohtulikule kaitsele ja/või panga õigusi, mis tulenevad Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklist 47 ja/või EIÕK artiklitest 6 ja 13 ja/või õigust heale haldusele ja/või proportsionaalsuse põhimõtet.
