This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0123
Case C-123/16 P: Appeal brought on 27 February 2016 by Orange Polska SA against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 17 December 2015 in Case T-486/11: Orange Polska SA v European Commission
Kohtuasi C-123/16 P: Orange Polska SA 27. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 17. detsembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-486/11: Orange Polska SA versus Euroopa Komisjon
Kohtuasi C-123/16 P: Orange Polska SA 27. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 17. detsembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-486/11: Orange Polska SA versus Euroopa Komisjon
ELT C 191, 30.5.2016, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.5.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 191/10 |
Orange Polska SA 27. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 17. detsembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-486/11: Orange Polska SA versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-123/16 P)
(2016/C 191/12)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Orange Polska SA (esindajad: barrister D. M. Beard, QC, barrister A. Howard, adwokat M. Modzelewska de Raad, adwokat P. Paśnik)
Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
— |
tühistada Üldkohtu otsus; |
— |
tühistada vaidlusalune otsus tervikuna; teise võimalusena |
— |
tühistada vaidlusaluse otsuse artikkel 2 tervikuna; või kolmanda võimalusena |
— |
vähendada selles määratud trahvi sobival määral; või neljanda võimalusena |
— |
kohustada komisjoni tegema uus trahviotsus; ja |
— |
mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet: esimene väide puudutab vaidlusaluses komisjoni otsuses tehtud rikkumise kohta otsustatu sisulist õiguspärasust ning kaks ülejäänud väidet on seotud vaidlusaluse otsuse artiklis 2 määratud trahvi suurusega.
a. |
Esiteks väidab apellant, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi ja teinud hindamisvea, kuna ta ei tuvastanud, et komisjon oleks pidanud tõendama seaduspärast huvi varasema tegevuse suhtes uurimise jätkamiseks ja rikkumist tuvastava otsuse vastuvõtmiseks. |
b. |
Teiseks on Üldkohus rikkunud mitu korda õigusnormi ja/või moonutanud tõendeid kinnitades komisjoni hinnangut rikkumise tagajärgede kohta trahvi suuruse väljaarvutamiseks. |
c. |
Kolmandaks on Üldkohus rikkunud õigusnormi ja teinud tõendeid hinnates ilmse hindamisvea, kuna ta keeldus trahvi vähendamiseks kergendava asjaoluna arvesse võtmast Orage’i investeeringuid. |