Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0798

    Kohtuasi T-798/14: 5. detsembril 2014 esitatud hagi – DenizBank versus nõukogu

    ELT C 89, 16.3.2015, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    05/12/2014
    Date lodged:
    05/12/2014
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    inglise keel
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    16.3.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 89/29

    5. detsembril 2014 esitatud hagi – DenizBank versus nõukogu

    (Kohtuasi T-798/14)

    (2015/C 089/35)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: DenizBank A.Ș. (Esentepe, Türgi) (esindajad: barrister M. Lester ja barrister O. Jones, solicitor R. Mattick ja solicitor S. Utku)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 8. septembri 2014. aasta otsus 2014/659/ÜVJP (1) ja nõukogu 8. septembri 2014. aasta määrus (EL) nr 960/2014 (2) (koos „vaidlustatud meetmed”);

    —

    tunnistada 8. septembri otsuse artikkel 1 ja 8. septembri määruse artikli 1 lõige 5 ELTL artikli 277 alusel kohaldamatuks; ja

    —

    mõista kohtukulud välja nõukogult.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et nõukogu rikkus oma kohustust põhjendada, miks ta kehtestas hageja suhtes vaidlustatud meetmed kohaldas. Veel väidab hageja, et nõukogu ei esitanud hagejale selle tema suhtes vaidlustatud meetmete kohaldamise kohta ühtegi põhjendust ega isegi teatanud teda loetellu arvamisest.

    2.

    Teine väide, et nõukogu ei taganud hageja kaitseõigusi, seal hulgas tema õigust olla ära kuulatud ja õigust tõhusale kohtulikule kontrollile. Hageja väidab, et nõukogu ei esitanud talle ühtegi põhjendust ega tõendit selle kohta, miks ta tema suhtes vaidlustatud meetmeid kohaldas, ega andnud talle võimalust esitada selle kohta oma seisukohti, ja takistas seega Euroopa Kohut „tõhusat kohtulikku kontrolli teostamast”.

    3.

    Kolmas väide, et kuna nõukogu kohaldas hageja suhtes vaidlustatud meetmeid, on ta mitmes aspektis rikkunud Türgi ja Euroopa Liidu vahel sõlmitud Ankara lepingut (ja selle lisaprotokolli).

    4.

    Neljas väide, et nõukogu rikkus diskrimineerimiskeelu põhimõtet ja proportsionaalsuspõhimõtet ning on põhjendamatult ja ebaproportsionaalselt piiranud hageja põhiõigusi.

    (1)  Nõukogu 8. septembri 2014. aasta otsus 2014/659/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2014/512/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Venemaa tegevusega, mis destabiliseerib olukorda Ukrainas (ELT L 271, lk 54).

    (2)  Nõukogu 8. septembri 2014. aasta määrus (EL) nr 960/2014, millega muudetakse määrust (EL) nr 833/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Venemaa tegevusega, mis destabiliseerib olukorda Ukrainas (ELT L 271, lk 3).

    Top