Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0290

Kohtuasi T-290/12: 29. juunil 2012 esitatud hagi — Poola Vabariik versus komisjon

ELT C 250, 18.8.2012, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
29/06/2012
Date lodged:
29/06/2012
Author:
Üldkohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
poola keel
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

18.8.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 250/18

29. juunil 2012 esitatud hagi — Poola Vabariik versus komisjon

(Kohtuasi T-290/12)

2012/C 250/34

Kohtumenetluse keel: poola

Pooled

Hageja: Poola Vabariik (esindajad: B. Majczyna ja M. Szpunar)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 4. aprilli 2012. aasta rakendusmääruse (EL) nr 302/2012, millega muudetakse rakendusmäärust (EL) nr 543/2011, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1234/2007 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses puu- ja köögiviljasektori ning töödeldud puu- ja köögivilja sektoriga (ELT L 99, lk 21), artikli 1 punktid 2–4, 6, 12 ja 13, I–II lisa ning artikli 2 lõiked 1–3 koostoimes artikliga 3;

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

1.

Esimene väide:

—

rikutud on õiguskindluse põhimõtet ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet.

2.

Teine väide:

—

rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet.

3.

Kolmas väide:

—

rikutud on ELTL artiklit 296, kuna vaidlustatud sätted ei ole piisavalt põhjendatud.

4.

Neljas väide:

—

rikutud on solidaarsuse põhimõtet ja lojaalse koostöö põhimõtet.
Top