Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0354

    Kohtuasi C-354/12 P: Asa Sp. z o.o. 25. juulil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 22. mai 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-110/11: Asa versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Merck (FEMIFERAL)

    ELT C 295, 29.9.2012, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    25/07/2012
    Date lodged:
    25/07/2012
    Author:
    Euroopa Kohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    poola keel
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    29.9.2012   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 295/22

    Asa Sp. z o.o. 25. juulil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 22. mai 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-110/11: Asa versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Merck (FEMIFERAL)

    (Kohtuasi C-354/12 P)

    2012/C 295/40

    Kohtumenetluse keel: poola

    Pooled

    Apellant: Asa Sp. z o.o. (esindaja: advokaat M. Chimiak)

    Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

    Apellandi nõuded

    —

    tühistada Üldkohtu 22. mai 2012. aasta otsus kohtuasjas T-110/11;

    —

    suunata asja tagasi Üldkohtusse otsustamiseks;

    —

    mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellant heidab Euroopa Liidu Kohtule ette nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (kodifitseeritud versioon) (1) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumist, kuna ta ei arvestanud selle sätte kohaldamisel olulisi õiguslikke tingimusi ja pani toime ilmse õigusnormi rikkumise käsitletava kohtuasja asjaolude hindamisel vastavalt neile tingimuste.

    Apellandi väitel ei kohaldanud Üldkohus käsitletavas kohtuasjas kohaldatavat keskmise tarbija kriteeriumi nõuetekohaselt. Lisaks hindas ta valesti varasema tähise FEMINATAL olemusest tulenevat eristusvõimet, olgugi et apellant tõi Üldkohtule esitatud hagis esile, et ühtlustamisameti apellatsioonikoda ei uurinud seda küsimust põhjalikult ja ammendavalt. Üldkohtu hindas valesti tähiste visuaalset kontseptuaalset sarnasust. Lõpuks väidab apellant, et Üldkohus hindas valesti tõenäosust, kas keskmine tarbija ajab tähised segi.

    Lisaks heidab apellant Üldkohtule ette Eurooa Liidu lepingu artikli 9 rikkumist, kuna ta on kohaldanud sarnastes kohtuasjades teistsuguseid õiguslikke kriteeriume.

    (1)  ELT L 78, lk 1.

    Top