Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CN0034

Kohtuasi C-34/12 P: Idromacchine Srl jt 24. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 8. novembri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-88/09: Idromacchine Srl jt versus komisjon

ELT C 89, 24.3.2012, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
24/01/2012
Date lodged:
24/01/2012
Author:
Euroopa Kohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
itaalia keel
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

24.3.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 89/15

Idromacchine Srl jt 24. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 8. novembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-88/09: Idromacchine Srl jt versus komisjon

(Kohtuasi C-34/12 P)

2012/C 89/23

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellandid: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (esindajad: advokaadid W. Viscardini ja G. Donà)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon

Apellantide nõuded

—

tühistada Üldkohtu (neljas koda) 8. novembri 2011. aasta otsus kohtuasjas T-88/09 osas, milles:

—

selles ei tuvastatud Idromacchine’le tekitatud varalise kahju olemasolu;

—

selles tuvastati Idromacchine’le tekitatud mittevaraline kahju naeruväärselt väiksena;

—

selles ei tuvastatud A. ja R Capuzzo’le tekitatud mittevaralise kahju olemasolu;

võtta sellest tulenevalt vastu apellantide poolt esimesse kohtuastmes esitatud argumendid;

—

mõista mõlemas kohtuastmes kantud kulud välja Euroopa Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Apellandid viitavad järgmistele õigusnormide rikkumistele Üldkohtu poolt:

1.

aktidest ilmnev ilmselge viga, mis seisneb selles, et Üldkohus asus seisukohale, et hagi esemeks ei ole Idromacchine’ga seostatavate kahjustavate asjaolude tõele vastavuse väljaselgitamine;

2.

ebapiisav ja seega väär põhjendus seoses nende etteheidete tagasilükkamisega, mis käsitlesid hoolsuskohustuse ja kaitseõiguste rikkumist;

3.

aktidest ilmnev ilmselge faktiliste asjaolude ja tõendite moonutamine seoses varalise kahjuga — tõendamiskoormise aluspõhimõtete rikkumine — puudulik põhjendatus;

4.

põhjendamiskohustuse, proportsionaalsuskohustuse ja diskrimineerimiskeelu rikkumine ja kohtuliku arutamise mittevõimaldamine seoses kriteeriumitega, mille alusel määratleti Idromacchine puhul tuvastatud mittevaralise kahju suurus;

5.

diskrimineerimiskeelu rikkumine, põhjendamatus ja aktidest ilmnev ilmselge faktiline ebatäpsus seoses A. ja R. Capuzzo’le tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise välja mõistmata jätmisega.
Top