Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0006

    Kohtuasi C-6/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Korkein hallinto-oikeus (Soome) 3. jaanuaril 2012 — P Oy

    ELT C 58, 25.2.2012, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    03/01/2012
    Date lodged:
    03/01/2012
    Author:
    Euroopa Kohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    soome keel
    Type of procedure:
    Eelotsusetaotlus
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    25.2.2012   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 58/6

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Korkein hallinto-oikeus (Soome) 3. jaanuaril 2012 — P Oy

    (Kohtuasi C-6/12)

    2012/C 58/09

    Kohtumenetluse keel: soome

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Korkein hallinto-oikeus

    Põhikohtuasja pooled

    Kaebuse esitaja: P Oy

    Menetluses osales: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas seoses Soome tulumaksuseaduse artikli 122 lõikes 3 sätestatu taolise loamenetlusega tuleb ELTL artikli 107 lõikes 1 sätestatud valikulisuse tingimust tõlgendada nii, et ELTL viidatud säte välistab omaniku vahetumise korral kahjumi mahaarvamisõiguse andmise, kui ELTL artikli 108 lõike 3 viimases lauses mainitud menetlust ei ole järgitud?

    2.

    Kas valikulisuse tingimust tõlgendades tuleb eelkõige võrdlusrühma määratlemisel arvesse võtta Soome tulumaksuseaduse § 117 ja § 119 väljendatud üldreeglit, mille kohaselt on ettevõtjal kahjumi mahaarvamisõigus, või tuleb lähtuda omaniku vahetumisele kohaldatavatest sätetest?

    3.

    Kui ELTL artiklis 107 sätestatud valikulisuse tingimus loetakse a priori täidetuks, siis kas Soome tulumaksuseaduse § 122 lõikes 3 sätestatu taolist süsteemi õigustab see, et tegemist on maksusüsteemi olemusele omase mehhanismiga, mis on vältimatu näiteks maksustamise vältimise tõkestamiseks?

    4.

    Millist tähtsust omab võimaliku õigustuse ning maksusüsteemi olemusele omase mehhanismi olemasolu hindamise seisukohalt ametivõimude kaalutlusõigus? Kas maksusüsteemi olemusele omase mehhanismi puhul eeldatakse, et õiguse kohaldajal puudub igasugune kaalutlusõigus ja et erandi kohaldamise tingimused on õigusnormidega täpselt määratletud?
    Top