Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007TN0045

    Kohtuasi T-45/07: 16. veebruaril 2007 esitatud hagi — Unipetrol versus komisjon

    ELT C 82, 14.4.2007, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    16/02/2007
    Author:
    Esimese Astme Kohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    14.4.2007   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 82/49

    16. veebruaril 2007 esitatud hagi — Unipetrol versus komisjon

    (Kohtuasi T-45/07)

    (2007/C 82/103)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Unipetrol a.s. (Praha, Tsehhi Vabariik) (esindajad: advokaadid J. Matějček ja I. Janda)

    Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

    Hageja nõuded

    —

    Tühistada vaidlustatud otsus tervikuna või osaliselt, vähemalt Unipetroli puudutavas osas;

    —

    muus osas teostada Euroopa Kohtu täielikku pädevust; ning

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hageja on esitanud nõude tühistada komisjoni 29. novembri 2006. aasta otsus C(2006) 5700 (lõplik) juhtumis COMP/F/38.638 — Butadieenkautšuk ja emulsioonstüreen butadieenkautšuk, milles komisjon tuvastas, et hageja koos teiste ettevõtjatega oli rikkunud EÜ artiklit 81 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklit 53 leppides kokku toodete sihthinnad, jagades kliendid omavahelisest konkurentsist loobumise lepingute alusel, ning vahetades hindu, konkurente ja kliente puudutavat kaubanduslikku teavet.

    Hagi toetuseks väidab hageja, et komisjon:

    —

    tegi hindamisvea jättes arvestamata tõendid, mille kohaselt ettevõtja Kaučuk kõigi aktsiate kuulumine hagejale oli puhtalt majanduslik, või teise võimalusena, et komisjon tegi ilmse hindamisvea jättes arvestamata tõendid, mis näitasid, et Kaučuk tegutses turul iseseisva üksusena, ilma mis tahes sekkumiseta hageja poolt Kaučuki emulsioonstüreen butadieenkautšuki müügi- ja turustamispoliitikasse; ning

    —

    rikkus õigusnorme, arvates sama käitumise süüks kaks korda erinevatele üksustele, st Kaučukile ja Kaučuki aktsionärile ehk hagejale.

    Ülejäänud hageja esitatud väited ja peamised argumendid on identsed või sarnased kohtuasjas T-44/07: Kaučuk v. komisjon esitatutega.

    Top