ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS (viies koda)

10. juuni 2004

Liidetud kohtuasjad T-153/01 ja T-323/01

Mercedes Alvarez Moreno

versus

Euroopa Ühenduste Komisjon

Ametnikud – Abiteenistuja – Konverentsitõlk – Muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 74 – Teenistussuhte lõpetamine

Täielik tekst prantsuse keeles II - 0000

Sisu: Hagi, mille esemeks on nõue esiteks tühistada komisjoni 13. ja 23. veebruari 2001. aasta kirjad, milles teatati hagejale, et enam ei ole võimalik võtta tööle üle 65–aastaseid konverentsitõlke, ning teiseks hüvitada kahju.

Resolutsioon: Kohtuasjas T-153/01 jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. Kohtuasjas T-323/01 tühistada 23. veebruari 2001. aasta otsus. Kohtuasjas T-323/01 jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. Kohtuasjas T-153/01 jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. Kohtuasjas T-323/01 mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt.

Otsuse kokkuvõte

1.     Ametnikud – Hagi – Huve kahjustav akt – Mõiste – Kiri, mis väljendab keeldumist võtta vabakutselist konverentsitõlki tulevikus tööle koosseisuvälise teenistujana, kellele kohaldub muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 78

(Personalieeskirjade artikkel 91)

2.     Ametnikud – Muude teenistujate teenistustingimused – Koosseisuvälised teenistujad – Vabakutselistele suulistele tõlkidele kohaldatav muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 78 – Konkreetsete päevadega piiratud lepingute osas mittevajalik vanusepiirang – Muude teenistujate teenistustingimuste artikli 74 kohaldamatus

(Muude teenistujate teenistustingimuste artiklid 74 ja 78)

3.     Ametnikud – Hagi – Kahju hüvitamise hagi esitamine ilma eeskirjadekohase kohtueelse menetluseta – Vastuvõetamatus

(Personalieeskirjade artiklid 90 ja 91)

4.     Ametnikud – Institutsioonide lepinguväline vastutus – Ametiasutuse süüline kahju tekitamine – Sätte ebatäpne tõlgendamine, mis ei kujuta iseendast ametiasutuse süülist kahju tekitamist

5.     Ametnikud – Hagi – Kahju hüvitamise hagi – Vaidlustatud seadusvastase akti tühistamine – Mittevaralise kahju adekvaatne hüvitamine

(Personalieeskirjade artikkel 91)

1.     Tühistamishagi võib esitada vaid selliste aktide ja otsuste peale, mis loovad kohustuslikke õiguslikke tagajärgi, mis mõjutavad vahetult ja koheselt hageja huve, muutes kirjeldatud viisil tema õiguslikku situatsiooni.

Nii on see ametiasutuse kirja puhul, mis on adresseeritud nõude vastusena isikule, kes on vabakutseliste konverentsitõlkide lepingu pooleks, millele kohaldatakse muude teenistujate teenistustingimuste artiklit 78, mida peab, ehkki see ei viita eraldi asjaomase isiku olukorrale, objektiivselt tõlgendama kui institutsioonipoolset keeldumist jätkata kõnealuse isikuga teenistussuhet tema vanuse tõttu.

(vt punktid 56, 61 ja 62)

Viited: 19. oktoober 1995, kohtuasi T-562/93: Obst v. komisjon (EKL AT 1995, lk I‑A-247 ja II-737, punkt 23); 13. juuli 2000, kohtuasi T‑87/99: Hendrickx v. Cedefop (EKL AT 2000, lk I-A-147 ja II-679, punkt 37).

2.     Muude teenistujate teenistustingimuste artikli 78 esimese ja teise lõigu koostoimest tuleneb, et teenistustingimuste III jaotise sätted kohalduvad nimetatud artikli alusel koosseisuväliste teenistujatena tööle võetud konverentsitõlkide osas vaid niivõrd, kuivõrd need sätted sisaldavad tingimusi, mis pole esimese lõigu kohaselt sõlmitud lepingus sätestatud töölevõtmise ja töötasutingimustega kaetud.

Kuna tegemist on konkreetsete päevadega piiratud lepinguga, siis töö lõpp on suulise tõlgi töölevõtmisel põhiline ja möödapääsmatu lepingutingimus. Järelikult kuulub muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 74, mis käsitleb koosseisuvälise teenistuja teenistussuhte lõppemist, tingimata nimetatud teenistustingimuste III jaotise sätete hulka, millega on aga vastuolus koosseisuvälistest teenistujatest istungitõlkidele kohaldatav kord.

Lisaks, võttes arvesse kõnealuste suuliste tõlkide teenistussuhte spetsiifilisust, ei saa nende vanus mõjutada tööülesannete täitmist, seega on teenistussuhtele seatud vanuseliseks piiriks, mida juhul, kui seda sõnaselgelt sätestatud pole, eelnimetatud artiklis 74 sätestatud vanusepiir.

(vt punktid 82, 84–86 ja 89)

3.     Personalieeskirjade artiklites 90 ja 91 kehtestatud kaebuste esitamise korra kohaselt on kahju hüvitamise hagi, mis on tühistamishagi kõrval iseseisev õiguskaitsevahend, vastuvõetav vaid siis, kui sellele eelnes eeskirjadekohane kohtueelne menetlus. Kõnealune menetlus varieerub olenevalt sellest, kas kahju, mille hüvitamist nõutakse, on tekitatud isiku huve kahjustava aktiga eeskirjade artikli 90 lõike 2 tähenduses või ametiasutuse käitumisega, millel puuduvad otsuse tunnused.

Esimesel juhul on huvitatud isikul määratud tähtaja jooksul õigus ametisse nimetava asutuse asjaomase akti peale kaebust esitada. Teisel juhul aga peab haldusmenetlus algama eeskirjade artikli 90 lõike 1 tähenduses kaebuse esitamisega, mis taotleb kahju hüvitamist ning millele vajadusel järgneb kaebuse rahuldamata jätnud otsuse vaidlustamine.

Kui tühistamishagi ja kahju hüvitamise hagi vahel eksisteerib vahetu seos, on viimane vastuvõetav tühistamishagi lisana ilma, et sellele oleks eelnenud kaebuse esitamine, mis taotleb ametisse nimetavalt asutuselt väidetavalt tekitatud kahju hüvitamist, või kaebuse kaudselt või otseselt rahuldamata jätnud otsuse põhjendatust vaidlustavat taotlust. Kui aga väidetav kahju ei ole tekkinud akti tõttu, mille tühistamist taotletakse, vaid mitmetest ametiasutuse poolt tehtud vigadest ja tegematajätmistest, peab kohtueelne menetlus tingimata algama taotlusega, et ametisse nimetav asutus hüvitaks selle kahju.

(vt punktid 99, 100 ja 102)

Viited: 15. juuli 1993, liidetud kohtuasjad T-17/90, T-28/91 ja T-17/92: Camara Alloisio jt v. komisjon (EKL 1993, lk II-841, punkt 46); 28. juuni 1996, kohtuasi T-500/93: Y v. Euroopa Kohus (EKL AT 1996, lk I-A-335 ja II-977, punktid 64 ja 66).

4.     Iseenesest ei kujuta ametiasutuse poolt eeskirjade sätte ning analoogia korras muude teenistujate teenistustingimuste ebatäpne tõlgendamine endast ametiasutuse süülist kahju tekitamist.

(vt punkt 105)

Viited: 13. juuli 1972, kohtuasi 79/71: Heinemann v. komisjon (EKL 1972, lk 579, punkt 11); 9. juuni 1994, kohtuasi T-94/92: X v. komisjon (EKL AT 1994, lk I-A-149 ja II‑481, punkt 52).

5.     Vaidlustatud otsuse tühistamine võib olla sobiv viis hüvitada kahju ning üldjuhul piisav, et katta kogu hagejale tekitatud mittevaraline kahju. Seetõttu on institutsiooni otsuse, mis lõpetab üle 65-aastaste koosseisuväliste konverentsitõlkide töölevõtmise, ehkki selles ei sisaldu ühtegi negatiivset hinnangut hageja võimete kohta, tühistamine hageja võimaliku mittevaralise kahju sobiv hüvitus.

(vt punkt 106)

Viited: 7. veebruar 1990, kohtuasi C-343/87: Culin v. komisjon (EKL 1990, lk I-225, punktid 25–29); 26. jaanuar 1995, kohtuasi T-60/94: Pierrat v. Euroopa Kohus, (EKL AT 1995, lk I-A-23 ja II-77, punkt 62).