This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012PC0139
OPINION OF THE COMMISSIONpursuant to Article 294(7)(c) of the Treaty on the Functioning of the European Union,on the European Parliament's amendment[s]to the Council's position regarding the proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCILon waste electrical and electronic equipment (WEEE)
KOMISJONI ARVAMUS(esitatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294 lõike 7 punkti c alusel)Euroopa Parlamendi muudatusettepaneku [muudatusettepanekute] kohtanõukogu seisukoha suhtes, mis käsitleb ettepanekut EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU DIREKTIIVelektri- ja elektroonikaseadmete romude kohta
KOMISJONI ARVAMUS(esitatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294 lõike 7 punkti c alusel)Euroopa Parlamendi muudatusettepaneku [muudatusettepanekute] kohtanõukogu seisukoha suhtes, mis käsitleb ettepanekut EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU DIREKTIIVelektri- ja elektroonikaseadmete romude kohta
/* COM/2012/0139 final - 2008/0241 (COD) */
KOMISJONI ARVAMUS(esitatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294 lõike 7 punkti c alusel)Euroopa Parlamendi muudatusettepaneku [muudatusettepanekute] kohtanõukogu seisukoha suhtes, mis käsitleb ettepanekut EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU DIREKTIIVelektri- ja elektroonikaseadmete romude kohta /* COM/2012/0139 final - 2008/0241 (COD) */
2008/0241 (COD) KOMISJONI ARVAMUS
(esitatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294 lõike 7 punkti c alusel)
Euroopa Parlamendi muudatusettepaneku [muudatusettepanekute]
kohta
nõukogu seisukoha suhtes, mis käsitleb ettepanekut EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU DIREKTIIV
elektri- ja elektroonikaseadmete romude kohta (EMPs kohaldatav tekst) 1. Sissejuhatus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294
lõike 7 punktis c on sätestatud, et komisjon peab esitama arvamuse Euroopa
Parlamendis teisel lugemisel tehtud muudatusettepaneku kohta. Komisjon esitab
allpool oma arvamuse Euroopa Parlamendi muudatusettepaneku kohta. 2. Taust Komisjon võttis 3. detsembril 2008 vastu
direktiivi ettepaneku elektri- ja elektroonikaseadmete romude kohta. Majandus- ja Sotsiaalkomitee esitas oma
arvamuse 11. juunil 2009. Regioonide Komitee võttis oma arvamuse vastu 4.
detsembril 2009. Euroopa Parlament võttis esimese lugemise
seisukoha vastu 3. veebruaril 2011. Nõukogu jõudis ettepaneku suhtes poliitilisele
kokkuleppele 14. märtsil 2011 ja võttis vastu ühise seisukoha 19. juulil 2011. Euroopa Parlament võttis teise lugemise
seisukoha vastu 19. jaanuaril 2012. 18. jaanuaril 2012 toimunud täiskogu arutelul
esitas komisjon oma teatavate seisukohtade ja kavatsuste selgitamiseks avaldused,
et hõlbustada teisel lugemisel kokkuleppele jõudmist. 3. Komisjoni ettepaneku eesmärk Elektri- ja elektroonikaseadmete romusid
käsitleva direktiivi uuesti sõnastamise ettepaneku (2008) konkreetsed eesmärgid
olid ressursitõhususe suurendamine ja elektroonikajäätmete nõuetekohase
töötlemise tagamine uute, iga liikmesriigi tegelikele oludele kohandatud
kogumismäärade seadmisega. Lisaeesmärgid olid tarbetu halduskoormuse
vähendamine ja parema rakendamise tagamine, eelkõige tõenduskohustuse
ümberpööramisega kasutatud varustuse ekspordile, kui võib kahtlustada elektri-
ja elektroonikaseadmete romude eksporti. 4. Komisjoni märkused Euroopa Parlament võttis täiskogu istungil 19.
jaanuaril 2012 vastu eelnevalt nõukoguga kooskõlastatud kompromisspaketi, et
saavutada kokkulepe teisel lugemisel. Kompromisspaketi muudatused hõlmavad peamiselt
järgmist: –
uute kogumismäärade kehtestamine liikmesriikide
suhtes seitse aastat pärast jõustumist ja vahe-eesmärgi seadmine neli aastat
pärast jõustumist; –
väikeste elektroonikaromude tagasivõtmine suurtes
jaemüügikauplustes, välja arvatud juhul, kui näidatakse, et alternatiivsed
süsteemid on vähemalt sama tulemuslikud; –
kohaldamisala laiendamine kuus aastat pärast
jõustumist ja pärast komisjoni tehtud läbivaatamist, et hõlmata kõik elektri-
ja elektroonikaseadmed, täiendavate eranditega; –
registreerimis- ja aruandenõuete ühtlustamine,
tunnistades samas, et tõhusa jõustamise võimaldamiseks on kõnealused nõuded
põhimõtteliselt siseriiklikud; –
miinimumnõuete kehtestamine kasutud seadmete
saadetiste suhtes, mille puhul kahtlustatakse, et tegemist on ebaseaduslike
jäätmesaadetistega, sealhulgas tõenduskohustuse ümberpööramine ja konkreetsed
erandid. Komisjon kiidab kompromisspaketi heaks, kuna
see on kooskõlas ettepaneku üldeesmärgi ja -iseloomuga. Komisjon rõhutab, et saadetiste miinimumnõuded
ei tohiks takistada kasutatud seadmete seaduslikku kaubandust. Kui
kahtlustatakse, et saadetise puhul on tegelikult tegemist ebaseadusliku
jäätmesaadetisega, annab VI lisa liikmesriikidele õigusliku vahendi olukorra
selgitamiseks. 5. Järeldus Eespool kirjeldatud Euroopa Parlamendi ja
nõukogu kompromissettepaneku tekstist lähtuvalt kiidab komisjon Euroopa
Parlamendi teisel lugemisel vastu võetud muudatuse heaks. Komisjon võtab vastu
lisas esitatud avaldused. Lisa : komisjoni
avaldused Avaldus tootedisaini kohta
(Elektroonikaromude direktiivi artikkel 4) Ökodisaini meetmed võivad aidata hõlbustada
elektroonikaromude direktiivi eesmärkide täitmist kooskõlas ressursitõhususe
tegevuskavaga (KOM(2011) 571). Komisjon võtab ka elektroonikaromude
direktiiviga hõlmatud toodete suhtes vastavalt direktiivile 2009/125/EÜ vastu
võetud rakendusmeetmete läbivaatamisel või uute rakendusmeetmete kehtestamisel arvesse
direktiivi 2009/125/EÜ 1. lisa 1. osas sätestatud korduskasutamise ja
ringlussevõtu parameetreid ning hindab niisuguste toodete korduskasutatavuse,
lihtsa demonteerimise ja ringlussevõetavuse alaste nõuete kehtestamise
teostatavust. Avaldus kogumismäärade suhtes tehtavate
konkreetsete erandite kohta
(Elektroonikaromude direktiivi artikkel 7) Uue elektroonikaromude direktiivi artikli 7
lõikega 4 on loodud üleminekumeetmete kehtestamise võimalus, et võtta arvesse
liikmesriikides konkreetsetest oludest tulenevaid raskusi kõnealuses artiklis
sätestatud kogumismääradest kinnipidamisel. Komisjon rõhutab, et
elektroonikaromude kõrged kogumismäärad on ressursitõhusa Euroopa jaoks
olulised ja et üleminekumeetmeid saab kohaldada üksnes erakorraliste asjaolude
korral. Raskused ja konkreetsed olud, mis on nende aluseks, peavad olema
objektiivsed, hästi dokumenteeritud ja kontrollitavad. Avaldus nanomaterjalide kohta
(Elektroonikaromude direktiivi artikkel 8 ja VII lisa) Euroopa Parlament ja nõukogu on kokku
leppinud, et komisjonil palutakse hinnata eritöötlemise vajalikkust seoses
elektri- ja elektroonikaseadmetes sisalduvate nanomaterjalidega. Sellega seoses
vastavad nanomaterjalid komisjoni arusaamal komisjoni soovituses 696/2011
sätestatud määratlusele. Selliste nanomaterjalidega seotud võimalikud ohud
tuvastatakse vahenditega, mis on asjaomaste õigusaktidega selleks ette nähtud.
Kui näidatakse, et konkreetsed nanomaterjalid ohustavad inimeste tervist või
keskkonda, hindab komisjon eritöötlemise vajalikkust ning muudab vastavalt VII
lisa. Avaldus rakendusaktide kasutamise kohta
(Elektroonikaromude direktiivi Artikli 7 lõige 5 ja artikli 23 lõige 4) Komisjon leiab, et artikli 7 lõikega 5 ja
artikli 23 lõikega 4 komisjonile antud volitused peaks olema delegeeritud
volitused, et nõuetekohaselt kajastada antud volituste iseloomu vastavalt
Euroopa Liidu lepingu toimimise lepingu artiklile 290. Kompromissi leidmiseks
ei vaidle komisjon aga vastu eesistujariigi esitatud ja kvalifitseeritud
häälteenamusega vastuvõetud tekstile. Siiski jätab komisjon selles küsimuses
endale õiguse kasutada aluslepingus sätestatud õiguskaitsevahendeid, et saada
kohtult selgitust artiklite 290 ja 291 reguleerimisala piiritlemise kohta. KOMISJONI AVALDUS RAKENDUSAKTIDE VASTUVÕTMISE MENETLUSE KOHTA Komisjon rõhutab, et süstemaatiline tuginemine artikli 5
lõike 4 teise alalõigu punktile b on vastuolus määruse (EL) nr
182/2011 (ELT L 55, 28.2.2011, lk 13) eesmärgi ja sõnastusega. Seda sätet tohib
kasutada vaid siis, kui on vaja teha erand üldreeglist, mille kohaselt võib
komisjon rakendusakti eelnõu vastu võtta, kui ei ole esitatud arvamust. Kuna
tegemist on artikli 5 lõikes 4 sätestatud üldreeglist kõrvalekalduva
erandiga, ei tohi teise alalõigu punktile b tuginemises näha lihtsalt
seadusandja „otsustusõigust”, vaid seda tuleb tõlgendada kitsendavalt ja seega
põhjendada.