Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/326/176

    Asunto F-135/06: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2006 — Lafleur-Tighe/Comisión

    DO C 326 de 30.12.2006, p. 87–88 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    30.12.2006   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 326/87

    Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2006 — Lafleur-Tighe/Comisión

    (Asunto F-135/06)

    (2006/C 326/176)

    Lengua de procedimiento: francés

    Partes

    Demandante: Virginie Lafleur-Tighe (Makati, Filipinas) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

    Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

    Pretensiones de la parte demandante

    —

    Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de clasificar a la demandante en el grado 13, escalón 1, en la fecha de su contratación como agente temporal, tal como dicha decisión resulta del contrato de trabajo firmado el 22 de diciembre de 2005.

    —

    Que se indiquen a la AFPN los efectos que surte la anulación de la decisión impugnada, y, en particular, la valoración de la experiencia profesional de la demandante desde 1993, fecha de obtención de su título de «Bachelor» y su reclasificación en el grado 14, con efectos retroactivos desde del 22 de diciembre de 2005.

    —

    Que se condene en costas a la parte demandada.

    Motivos y principales alegaciones

    La demandante alega, en primer lugar, que la AFPN cometió un error manifiesto de apreciación al exigirle que presentase un certificado de homologación de su título de «Bachelor» de carácter reglamentario análogo al de la resolución que el Gobierno de la Comunidad francesa de Bélgica expidió para su título de «maîtrise».

    En segundo lugar, la demandante afirma que la AFPN violó el principio de igualdad de trato y no discriminación, en la medida en que se negó a tener en cuenta el certificado de homologación del referido título expedido por la National Qualifications Authority of Ireland.

    Top