a)

dicho artículo se opone a considerar que la simple notificación por parte de un Estado miembro de la adopción de una disposición legislativa nacional, como la contenida en el actual artículo 19 bis, apartado 1, letras c) y d), del Decreto del Presidente de la República no 633/72, y sucesivas prórrogas de su vigencia, que limita el derecho de deducción del IVA relativo al uso y mantenimiento de los bienes a los que se refiere el apartado 2 del artículo 17, constituye una «consulta al Comité IVA» en el sentido del artículo 29 de la mencionada Directiva, sólo porque el Comité IVA ha tenido conocimiento de dicha notificación?

b)

Dicho artículo, ¿se opone asimismo a considerar que una limitación cualquiera del derecho a disfrutar de la deducción del IVA, relativo a la compra, el uso y el mantenimiento de los bienes mencionados en la letra a), que se adoptó antes de haber consultado al Comité IVA y cuyo período de vigencia se ha prolongado mediante numerosas prórrogas, que se han repetido en cadena y sin solución de continuidad desde hace más de 25 años, constituye una medida que entra en su ámbito de aplicación?

c)

En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1b), se pide al Tribunal de Justicia que indique los criterios conforme a los cuales se puede determinar la eventual duración máxima de las prórrogas, en relación con los motivos coyunturales contemplados en el artículo 17, apartado 7, de la Sexta Directiva; o bien, que precise si el hecho de que las excepciones (repetidas en el tiempo) no tengan carácter temporal confiere al contribuyente el derecho a disfrutar de la deducción.