Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/262/32

    Asunto C-352/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgericht Köln, de fecha 30 de junio de 2004, en el asunto entre Firma mdm Versandservice GmbH y República Federal de Alemania

    DO C 262 de 23.10.2004, p. 19–19 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    23.10.2004   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 262/19


    Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgericht Köln, de fecha 30 de junio de 2004, en el asunto entre Firma mdm Versandservice GmbH y República Federal de Alemania

    (Asunto C-352/04)

    (2004/C 262/32)

    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Verwaltungsgericht Köln dictada el 30 de junio de 2004, en el asunto entre Firma mdm Versandservice GmbH y República Federal de Alemania, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de agosto de 2004.

    El Verwaltungsgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:

    Los artículos 47 CE, apartado 2, y 95 CE, en relación con los artículos 12, quinto guión, y 7, apartado 1, de la Directiva 97/67/CE (1), en la versión de la Directiva 2002/39/CE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo, ¿deben interpretarse en el sentido de que cuando un proveedor del servicio universal aplica tarifas especiales a las empresas clientes que entregan en la red postal envíos postales previamente clasificados en puntos de la cadena postal distintos de los puntos de acceso, ese proveedor también está obligado a aplicar dichas tarifas especiales a los operadores que recogen envíos postales en el domicilio de los remitentes y, previa clasificación, los entregan en la red postal en el mismo punto de acceso y en las mismas condiciones que las empresas clientes, sin que pueda negarse indicando que está obligado a prestar el servicio universal?


    (1)  DO L 15 de 21.1.1998, p. 14.

    (2)  DO L 176, p. 21.


    Top