92003E0836

PREGUNTA ESCRITA P-0836/03

de Mario Mauro (PPE-DE) a la Comisión

(12 de marzo de 2003)

Asunto: Modificaciones de la estructura técnica y administrativa en el Aeropuerto de Génova

En 1980 se creó la Comisaría de Asistencia al Vuelo (Commissariato dell'Assistenza al Volo), a la que sucedió, en 1981, una entidad autónoma de asistencia al vuelo (Azienda Autonoma di Assistenza al Volo), cuya organización periférica era la siguiente:

- Cuatro centros regionales de asistencia al vuelo, dirigidos por directivos de alto nivel

- Dos aeropuertos principales (Fiumicino y Linate) también dirigidos por directivos de alto nivel y

- todos los demás aeropuertos, grandes y pequeños, dirigidos por personal subalterno.

Recientemente, como resultado de las profundas modificaciones realizadas el pasado 11 de febrero en la estructura técnica y administrativa de la Dirección General, la estructura periférica ha cambiado radicalmente, con la subdivisión de los aeropuertos en clases diferenciadas, pese a tener todos la misma misión y funciones:

- 4 ACC (Centros de control regional (Centri Controllo Regionale) de Roma, Milán, Padua y Brindisi), a cargo de un directivo de alto nivel;

- 4 SAAV (Aeropuertos de Fiumicino, Linate y Malpensa), a cargo de un directivo de alto nivel;

- 8 CAAV (aeropuertos de Bari, Bolonia, Catania, Nápoles, Olbia, Palermo, Turín y Venecia) a cargo de un directivo de alto nivel;

- 15 UAAV (todos los demás aeropuertos que prestan servicios de torre de control, incluido el de Génova) a cargo de un directivo de nivel medio

- 13 NAAV (aeropuertos que solo ofrecen servicio informativo, pero no servicio de torre de control)

La exclusión de Génova de los CAAV no responde a lógica alguna:

- Génova es uno de los pocos aeropuertos italianos que siempre ha ofrecido servicios complejos, incluido el servicio de radar;

- Aunque no destaca por la calidad de los movimientos que en él se registran, este aeropuerto debe considerarse sin duda alguna entre los más importantes, por su complejidad, su emplazamiento y su situación meteorológica favorable, que han hecho de él una alternativa en el Norte de Italia;

- además, entre los ocho CAAV, el aeropuerto de Bari, que no dispone de radar, registra un número de movimientos igual o inferior al de Génova, el de Catania, que no dispone de radar, presenta un número de movimientos superior, pero no ofrece servicio de torre de control, mientras que el de Olbia, por los servicios que ofrece y el número de movimientos, es análogo al de Génova.

¿Puede la Comisión indicar qué criterios han servido de base para considerar oportuno proceder a las modificaciones mencionadas?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(4 de abril de 2003)

Normalmente los CAAV se eligen en función del volumen y la complejidad del tráfico así como de su situación geográfica.

Es cierto que según estos parámetros, el aeropuerto de Génova está bien equipado y registra más movimientos que otros aeropuertos que han obtenido la calificación CAAV, como Olbia, Bari y Catania. Sin embargo, estos aeropuertos sirven, debido a su situación geográfica, en áreas más amplias que el de Génova, que está cerca de otros aeropuertos importantes como Milán y Turín.

Por lo tanto, la determinación por parte de las autoridades italianas de no retener Génova como aeropuerto CAAV parece ser razonable. La Comisión señala que en todo caso no hay ningún fundamento jurídico para intervenir en las decisiones de los Estados miembros sobre estos asuntos.