This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024TN0090
Case T-90/24: Action brought on 19 February 2024 — Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński v EUIPO — Homann Feinkost (Matjeshappen nach ‘Kolberger Art’)
Asunto T-90/24: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2024 — Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński/EUIPO — Homann Feinkost (Matjeshappen nach «Kolberger Art»)
Asunto T-90/24: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2024 — Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński/EUIPO — Homann Feinkost (Matjeshappen nach «Kolberger Art»)
DO C, C/2024/2332, 2.4.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2332/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Diario Oficial |
ES Serie C |
C/2024/2332 |
2.4.2024 |
Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2024 — Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński/EUIPO — Homann Feinkost (Matjeshappen nach «Kolberger Art»)
(Asunto T-90/24)
(C/2024/2332)
Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
Partes
Recurrente: Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński sp.j. (Trzebiatów, Polonia) (representante: A. Brudnoch, abogada)
Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Homann Feinkost GmbH (Bad Essen, Alemania)
Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
Titular de la marca controvertida: Parte recurrente ante el Tribunal General
Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Matjeshappen nach «Kolberger Art»» — Marca de la Unión n.o 11838125
Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad
Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de diciembre de 2023 en el asunto R 286/2023-5
Pretensiones
La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
— |
Anule la resolución impugnada. |
— |
Desestime la solicitud de nulidad de la marca de la Unión Europea Matjeshappen nach «Kolberger Art» n.o 11838125. |
— |
Con carácter subsidiario, devuelva el asunto a EUIPO para que lo examine de nuevo. |
— |
Condene a la EUIPO y a la otra parte a cargar con las costas del procedimiento y a reembolsar las costas de la recurrente. |
Motivos invocados
— |
Infracción del artículo 59, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo. |
— |
Infracción del artículo 59, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo. |
— |
Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2332/oj
ISSN 1977-0928 (electronic edition)