Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0627

Asunto T-627/22: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2022 — Vi.ni.ca./EUIPO — Venica & Venica (agricolavinica. Le Colline di Ripa)

DO C 451 de 28.11.2022, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.11.2022   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 451/19

Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2022 — Vi.ni.ca./EUIPO — Venica & Venica (agricolavinica. Le Colline di Ripa)

(Asunto T-627/22)

(2022/C 451/23)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

Partes

Recurrente: Vi.ni.ca. Srl — soc. agr. (Ripalimosani, Italia) (representante: S. Di Pardo, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Venica & Venica di Gianni y Giorgio Venica Ss soc. agr. (Dolegna del Collio, Italia)

Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

Titular de la marca controvertida: Parte recurrente ante el Tribunal General

Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión agricolavinica. Le Colline di Ripa de colores blanco, negro, rojo y verde — Marca de la Unión n.o 18196079

Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 11 de julio de 2022 en el asunto R 90/2022-4

Pretensiones

La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

—

Anule o, en su caso, modifique la resolución impugnada y declare la validez de la marca controvertida, agricolavinica. Le Colline di Ripa, por cuanto no es similar, ni visual, ni fonética, ni conceptualmente, a la marca anterior VENICA y no existe ningún riesgo de confusión entre ambas marcas.

—

Condene en costas a la parte recurrida y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

Motivo invocado

—

Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo.
Top