—

Anule la Decisión (PESC) 2022/429 (1) del Consejo, de 15 de marzo de 2022, en la medida en que incluye a la parte demandante en la lista del anexo I de la Decisión (PESC) 2014/145, de 17 de marzo de 2014.

—

Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2022/427 (2) del Consejo, de 15 de marzo de 2022, en la medida en que incluye a la parte demandante en la lista del anexo I del Reglamento 269/2014, de 17 de marzo de 2014.

—

Condene en costas al Consejo.

1.

Primer motivo, basado en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y el incumplimiento de la obligación de motivación. El demandante alega, para comenzar, que el Consejo no formula motivos individuales, específicos y concretos que sean idóneos para darle indicación suficiente de la fundamentación de las medidas restrictivas frente a él adoptadas. Estima que los actos impugnados invocan una base fáctica que no es lo suficientemente sólida y motivos que no se sustentan en nada y cuya verosimilitud es únicamente abstracta. El demandante considera, a continuación, que el Consejo lo pone en la tesitura de tener que aportar una prueba negativa de los hechos generales que se le imputan, con lo que invierte la carga de la prueba, lo cual es contrario al contenido más elemental del derecho de defensa. Por último, el demandante invoca la insuficiencia de los motivos alegados y la falta de medios de prueba creíbles y sustanciales que los sustenten, y considera que ello redunda en la imposibilidad de un control judicial adecuado de la legalidad de su inclusión y mantenimiento en la lista de personas que son objeto de las medidas restrictivas en cuestión.

2.

Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación, por entenderse que el demandante no apoya las acciones del Gobierno de la Federación de Rusia en lo que atañe a las intervenciones en Ucrania. Además, el demandante alega que la empresa Yandex no constituye «un elemento clave en la ocultación de información sobre la guerra en Ucrania a la población rusa» ni «una importante fuente de ingresos para el Gobierno ruso».

3.

Tercer motivo, basado en la violación del principio de proporcionalidad e igualdad de trato. El demandante estima que los motivos con los que se pretenden justificar las medidas restrictivas frente a él adoptadas son discriminatorias y desproporcionadas a la vista del objetivo que el Consejo persigue.

4.

Cuarto motivo, basado en la vulneración de los derechos fundamentales del demandante, concretamente el derecho al respeto de la propiedad, el derecho al respeto de su vida privada y familiar, el derecho a la libertad de empresa y el derecho a la presunción de inocencia.