Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0183

    Asunto C-183/21: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Saarbrücken (Alemania) el 23 de marzo de 2021 — Maxxus Group GmbH & Co. KG / Globus Holding GmbH & Co. KG

    DO C 228 de 14.6.2021, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.6.2021   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 228/21

    Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Saarbrücken (Alemania) el 23 de marzo de 2021 — Maxxus Group GmbH & Co. KG / Globus Holding GmbH & Co. KG

    (Asunto C-183/21)

    (2021/C 228/28)

    Lengua de procedimiento: alemán

    Órgano jurisdiccional remitente

    Landgericht Saarbrücken

    Partes en el procedimiento principal

    Demandante: Maxxus Group GmbH & Co. KG

    Demandada: Globus Holding GmbH & Co. KG

    Cuestión prejudicial

    ¿Debe interpretarse el Derecho de la Unión, en particular en lo que respecta a la(s) Directiva(s) de marcas, es decir, la Directiva 2008/95/CE, (1) en particular su artículo 12, así como la Directiva (UE) 2015/2436, (2) en particular sus artículos 16, 17 y 19, en el sentido de que el efecto útil de estas normas prohíbe una interpretación del Derecho procesal nacional que,

    1)

    en los procedimientos civiles dirigidos a la cancelación de una marca nacional registrada debido a su caducidad por falta de uso, impone al demandante una carga de la exposición, distinta de la carga de la prueba, y,

    2)

    en el marco de dicha carga de la exposición, exige al demandante:

    a.

    formular en ese procedimiento alegaciones fundadas y detalladas, en la medida en que le sea posible, sobre la falta de uso de la marca por parte del demandado y

    b.

    realizar, además, su propia investigación del mercado, que deberá ser adecuada en función de la pretensión de cancelación y de la naturaleza específica de la marca en cuestión?

    (1)  Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (versión codificada) (DO 2008, L 299, p. 25).

    (2)  Directiva (UE) 2015/2436 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2015, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (versión refundida) (DO 2015, L 336, p. 1).

    Top