Tämä asiakirja on ote EUR-Lex-verkkosivustolta
Asiakirja 62018TN0539
Case T-539/18: Action brought on 15 September 2018 — Ayuntamiento de Quart de Poblet v Commission
Asunto T-539/18: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2018 — Ayuntamiento de Quart de Poblet/Comisión
Asunto T-539/18: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2018 — Ayuntamiento de Quart de Poblet/Comisión
DO C 427 de 26.11.2018, s. 82—83
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.11.2018 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 427/82 |
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2018 — Ayuntamiento de Quart de Poblet/Comisión
(Asunto T-539/18)
(2018/C 427/109)
Lengua de procedimiento: español
Partes
Demandante: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, España) (representantes: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
El demandante solicita al Tribunal General que:
— |
Acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado; |
Reconozca y declare que:
— |
La parte demandante ha cumplido correctamente las obligaciones contractuales que le incumbían en virtud de los contratos; |
— |
Por tanto, tiene derecho a la financiación reconocida en virtud de los mismos; |
— |
La reclamación por la Comisión Europea de la devolución de determinadas cantidades por el Proyecto Diego y por el Proyecto SEED es infundada e improcedente; |
— |
Anule las notas de adeudo o, en cualquier caso, las declare ilegales; |
— |
Condene a la Comisión Europea a devolver a la parte demandante las cantidades reclamadas que han ido ingresadas por éste. |
— |
Con carácter subsidiario, reconozca como sufragables y/o subvencionables aquella parte de las cantidades reclamadas por la Comisión Europea que estime el Tribunal; |
— |
En cualquier caso, condene en costas a la Comisión Europea. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, el demandante invoca tres motivos.
1. |
Primer motivo, basado en la clasificación errónea de los costes por la Comisión Europea.
|
2. |
Segundo motivo, basado en la cuantificación errónea de los costes según la Comisión Europea.
|
3. |
Tercer motivo, basado en el incumplimiento contractual culpable de la Comisión Europea.
|