This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0614
Case T-614/17: Action brought on 7 September 2017 — Bonnafous v EACEA
Asunto T-614/17: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2017 — Bonnafous/EACEA
Asunto T-614/17: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2017 — Bonnafous/EACEA
DO C 374 de 6.11.2017, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.11.2017 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 374/45 |
Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2017 — Bonnafous/EACEA
(Asunto T-614/17)
(2017/C 374/68)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: Laurence Bonnafous (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y A. Blot, abogados)
Demandada: Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
— |
Declare el presente recurso admisible y fundado. |
En consecuencia:
— |
Anule la decisión de fecha de 14 de noviembre de 2016 que contiene el despido de la parte demandante. |
— |
Anule la decisión de la AFPC de 2 de junio de 2017 por la que se desestimó la reclamación de la parte demandante de 3 de febrero de 2017. |
— |
Abone a la parte demandante el importe de 15 000 euros por el perjuicio moral sufrido. |
— |
Condene a la parte demandada a la integridad de las costas. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
1. |
Primer motivo, basado en la infracción del artículo 84 CEEA, en irregularidades procesales cometidas por la Agencia demandada, en la vulneración del principio de buena administración y en el incumplimiento del deber de solicitud así como en el menoscabo de los derechos de defensa de la parte demandante y, en particular, de su derecho a ser oído. |
2. |
Segundo motivo, basado en la falta de condiciones normales del período de prueba así como en la vulneración del principio de buena administración y en el incumplimiento del deber de solicitud. |
3. |
Tercer motivo, basado en la falta de objetivos claramente definidos, en la infracción del artículo 80 CEAA y del no respeto del principio de correspondencia entre el grupo de funciones IV y las tareas atribuidas a la parte demandante. |
4. |
Cuarto motivo, basado en el hecho de que el informe del período de prueba se basa sobre motivos manifiestamente erróneos. |
5. |
Quinto motivo, basado en el incumplimiento del deber de solicitud y en la vulneración del principio de buena administración así como en una desviación de poder. |