31.7.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 249/39

—

Declare la admisibilidad del recurso.

—

Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2017/423 de la Comisión, de 9 de marzo de 2017, por el que se restablece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero originario de la República Popular China y Vietnam y fabricado por Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co. Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd y Dongguan Texas Shoes Limited Co., y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14.

—

Condene en costas a la Comisión.

1.

Primer motivo, basado en la infracción del artículo 5 TUE, apartados 1 y 2, y, con carácter subsidiario, en la vulneración del principio de equilibrio institucional recogido en el artículo 13 TUE, apartado 2.

2.

Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 266 TFUE al no haber sido adoptadas las medidas necesarias para ejecutar la sentencia del Tribunal de Justicia de 4 de febrero de 2016, C&J Clark International (C-659/13 y C-34/14, EU:C:2016:74).

3.

Tercer motivo, basado en la infracción de los artículos 1, apartado 1, y 10, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/1036 (1) y en la vulneración del principio de seguridad jurídica (irretroactividad) por la imposición de derechos antidumping a productos despachados a libre práctica.

4.

Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 21 del Reglamento (EU) 2016/1036 por la imposición de derechos antidumping sin una nueva evaluación del interés de la Unión.

5.

Quinto motivo, basado en la infracción del artículo 5 TUE, apartados 1 y 4, por la adopción de un acto que va más allá de lo necesario para alcanzar el objetivo perseguido.