This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0164
Case C-164/17: Reference for a preliminary ruling from Supreme Court (Ireland) made on 3 April 2017 — Edel Grace, Peter Sweetman v An Bord Pleanala
Asunto C-164/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court (Irlanda) el 3 de abril de 2017 — Edel Grace, Peter Sweetman/An Bord Pleanala
Asunto C-164/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court (Irlanda) el 3 de abril de 2017 — Edel Grace, Peter Sweetman/An Bord Pleanala
DO C 178 de 6.6.2017, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
6.6.2017 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 178/11 |
Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court (Irlanda) el 3 de abril de 2017 — Edel Grace, Peter Sweetman/An Bord Pleanala
(Asunto C-164/17)
(2017/C 178/13)
Lengua de procedimiento: inglés
Órgano jurisdiccional remitente
Supreme Court
Partes en el procedimiento principal
Recurrentes: Edel Grace, Peter Sweetman
Recurrida: An Bord Pleanala
Cuestión prejudicial
«Cuando
|
a) |
un sitio protegido tiene como objetivo esencial servir como hábitat de una especie concreta, |
|
b) |
la propia naturaleza del hábitat que es beneficiosa para esa especie implica que la parte de ese sitio que es beneficiosa se verá indefectiblemente alterada con el transcurso del tiempo y |
|
c) |
en el marco de un proyecto propuesto va a ejecutarse un plan de gestión de todo el sitio (que incluye cambios en la gestión de partes de éste que no están directamente afectadas por el propio proyecto) con el objetivo de garantizar que, en todo momento, la parte del sitio adecuada para el hábitat, antes mencionada, no se vea reducida y pueda, de hecho, aumentarse, |
|
d) |
pero se priva a una parte del sitio de la posibilidad de servir como un hábitat adecuado mientras dure el proyecto, ¿es correcto considerar las medidas descritas en la letra c) medidas de mitigación?» |