Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0199

    Asunto T-199/16: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2016 — Kohrener Landmolkerei y DHG/Comisión

    DO C 232 de 27.6.2016, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.6.2016   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 232/26

    Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2016 — Kohrener Landmolkerei y DHG/Comisión

    (Asunto T-199/16)

    (2016/C 232/35)

    Lengua de procedimiento: alemán

    Partes

    Demandante: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Alemania) y DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Frohburg, Alemania) (representante: A. Wagner, abogado)

    Demandada: Comisión Europea

    Pretensiones

    La parte demandante solicita al Tribunal General que:

    —

    Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/304 de la Comisión, de 2 de marzo de 2016, por el que se inscribe una denominación en el Registro de Especialidades Tradicionales Garantizadas [Heumilch/Haymilk/Latte fieno/Lait de foin/Leche de heno (ETG)].

    Motivos y principales alegaciones

    En apoyo de su recurso, las demandantes invocan tres motivos.

    1.

    Las demandantes sostienen que, cuando adoptó el Reglamento de ejecución impugnado, la demandada no tuvo en cuenta su oposición a pesar de que ésta fue comunicada en el plazo establecido a la autoridad nacional competente en virtud del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 (1), la cual no la transmitió a la Comisión a su debido tiempo.

    2.

    Las demandantes aducen asimismo que la demandada adoptó un Reglamento de Ejecución antes de que el Tribunal se hubiera pronunciado definitivamente sobre el recurso interpuesto en el asunto T-178/15, Kohrener Landmolkerei y DHG/Comisión, dirigido contra la decisión errónea de la demandada de desestimar la oposición debido a que se habría presentado fuera de plazo.

    3.

    Por último, las demandantes alegan que la adopción del Reglamento de ejecución impugnado supone una desventaja considerable para ellas. A su parecer, tal adopción es contraria a las normas de la Unión Europea con las que se pretende garantizar una competencia libre y leal.

    (1)  Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios (DO 2012, L 343, p. 1).

    Top