Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TA0816

Asunto T-816/14: Sentencia del Tribunal General de 24 de febrero de 2016 — Tayto Group/OAMI — MIP Metro (REAL HAND COOKED) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa REAL HAND COOKED — Marca nacional figurativa anterior real QUALITY — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Desviación de poder — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Artículos 64, 75, 76 y 83 del Reglamento n.° 207/2009»]

DO C 118 de 4.4.2016, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.4.2016   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 118/30


Sentencia del Tribunal General de 24 de febrero de 2016 — Tayto Group/OAMI — MIP Metro (REAL HAND COOKED)

(Asunto T-816/14) (1)

([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa REAL HAND COOKED - Marca nacional figurativa anterior real QUALITY - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Desviación de poder - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículos 64, 75, 76 y 83 del Reglamento n.o 207/2009»])

(2016/C 118/34)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Tayto Group Ltd (Corby, Reino Unido) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: J.-C. Plate y R. Kaase, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 6 de octubre de 2014 (asunto R 842/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG y Tayto Group Ltd.

Fallo

1)

Desestimar el recurso.

2)

Condenar en costas a Tayto Group Ltd.


(1)  DO C 56 de 16.2.2015.


Top