Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0486

    Asunto T-486/12: Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 2012 — Golam/OAMI — Pentafarma (METABOL)

    DO C 9 de 12.1.2013, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.1.2013   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 9/42


    Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 2012 — Golam/OAMI — Pentafarma (METABOL)

    (Asunto T-486/12)

    2013/C 9/75

    Lengua en la que ha sido redactado el recurso: griego

    Partes

    Demandante: Sofia Golam (Atenas) (representante: N. Trovas, abogado)

    Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

    Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, S.A. (Prior Velho, Portugal)

    Pretensiones

    La parte demandante solicita al Tribunal General que:

    Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 19 de julio de 2012 en el asunto R 1901/2011-1.

    Desestime la oposición formulada por la otra parte en el procedimiento y estime en su totalidad su solicitud.

    Condene a la otra parte a abonar las costas en que incurrió la demandante en el marco del presente procedimiento.

    Motivos y principales alegaciones

    Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

    Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «METABOL», para productos y servicios de las clases 5, 16 y 30 — Marca comunitaria 8.885.287

    Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte ante la Sala de Recurso

    Marca o signo invocado: Marca portuguesa denominativa «METABOL-MG» registrada con el número 241.841, para productos de la clase 5

    Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

    Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición

    Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


    Top