Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0556

    Asunto T-556/11: Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2011 — European Dynamics Luxembourg y otros/OAMI

    DO C 6 de 7.1.2012, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.1.2012   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 6/21

    Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2011 — European Dynamics Luxembourg y otros/OAMI

    (Asunto T-556/11)

    2012/C 6/39

    Lengua de procedimiento: inglés

    Partes

    Demandantes: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburgo); European Dynamics Belgium SA (Bruselas); y Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

    Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

    Pretensiones

    La parte demandante solicita al Tribunal General que:

    —

    Anule la decisión de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) por la que se rechazó la oferta presentada por las demandantes en respuesta al anuncio de licitación abierta AO/029/10 (E-Alicante: Desarrollo de software y servicios de mantenimiento), (1) comunicada mediante escrito de fecha 11.08.2011, y todas las decisiones de la OAMI relacionadas con ella, incluidas las de adjudicar el contrato al primer, segundo y tercer contratista en cascada.

    —

    Condene a la OAMI a abonar a las demandantes 67 500 000 euros (EUR) en concepto de indemnización por los daños y perjuicios sufridos en el procedimiento de licitación.

    —

    Condene a la OAMI a abonar a las demandantes 6 750 000 euros (EUR) por los daños debidos a la pérdida de oportunidades y el perjuicio causado a su reputación y credibilidad.

    —

    Condene a la OAMI a pagar las costas y los demás gastos en que han incurrido las demandantes en relación con el presente recurso, aun cuando éste sea desestimado.

    Motivos y principales alegaciones

    En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

    1)

    Primer motivo, basado en

    —

    el incumplimiento por parte de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de lo dispuesto por el artículo 100, apartado 2, del Reglamento financiero; puesto que ésta:

    a)

    incumplió su obligación de motivación;

    b)

    no divulgó los méritos relativos de los licitadores seleccionados.

    2)

    Segundo motivo, basado en

    —

    errores manifiestos de apreciación, utilización de nuevos criterios de atribución contrarios al pliego de condiciones; uso de criterios que no se clarificaron en la ronda de preguntas; motivación insuficiente; comentarios vagos y sin fundamento de la OAMI; utilización de una fórmula financiera errónea que produjo distorsiones; y modificación del ámbito y objeto del contrato.

    3)

    Tercer motivo, basado en

    —

    el trato discriminatorio de los licitadores y el incumplimiento de los criterios de exclusión de los licitadores seleccionados; en la infracción de los artículos 93, apartado 1, letra f), 94 y 96 del Reglamento Financiero y de los artículos 133 bis y 134 ter de las Normas de desarrollo, así como en la vulneración del principio de buena administración, dado que:

    a)

    miembros del consorcio adjudicatario se hallan en una situación de conflicto de intereses;

    b)

    un miembro de consorcio adjudicatario estaba implicado en actividades fraudulentas, de corrupción y de soborno.

    (1)  DO 2011/S 10-013995.

    Top