This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0209
Case C-209/10: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 27 March 2012 (reference for a preliminary ruling from the Højesteret — Denmark) — Post Danmark A/S v Konkurrencerådet (Article 82 EC — Postal undertaking with a dominant position subject to a universal service obligation with regard to certain addressed mail — Low prices charged to certain former customers of a competitor — No evidence relating to intention — Price discrimination — Selectively low prices — Actual or likely exclusion of a competitor — Effect on competition and, thereby, on consumers — Objective justification)
Asunto C-209/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 27 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet (Artículo 82 CE — Empresa de correos que ocupa una posición dominante y tiene una obligación de servicio universal en lo que respecta a la distribución de determinados envíos con destinatario — Aplicación de precios reducidos a determinados antiguos clientes de un competidor — Inexistencia de pruebas sobre la intención — Discriminación de precios — Precios reducidos y selectivos — Exclusión efectiva o probable de un competidor — Efectos en la competencia y, por ende, en los consumidores — Justificación objetiva)
Asunto C-209/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 27 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet (Artículo 82 CE — Empresa de correos que ocupa una posición dominante y tiene una obligación de servicio universal en lo que respecta a la distribución de determinados envíos con destinatario — Aplicación de precios reducidos a determinados antiguos clientes de un competidor — Inexistencia de pruebas sobre la intención — Discriminación de precios — Precios reducidos y selectivos — Exclusión efectiva o probable de un competidor — Efectos en la competencia y, por ende, en los consumidores — Justificación objetiva)
DO C 151 de 26.5.2012, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.5.2012 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 151/4 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 27 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet
(Asunto C-209/10) (1)
(Artículo 82 CE - Empresa de correos que ocupa una posición dominante y tiene una obligación de servicio universal en lo que respecta a la distribución de determinados envíos con destinatario - Aplicación de precios reducidos a determinados antiguos clientes de un competidor - Inexistencia de pruebas sobre la intención - Discriminación de precios - Precios reducidos y selectivos - Exclusión efectiva o probable de un competidor - Efectos en la competencia y, por ende, en los consumidores - Justificación objetiva)
2012/C 151/06
Lengua de procedimiento: danés
Órgano jurisdiccional remitente
Højesteret
Partes en el procedimiento principal
Demandante: Post Danmark A/S
Demandada: Konkurrencerådet
en el que participa: Forbruger-Kontakt a-s
Objeto
Petición de decisión prejudicial — Højesteret — Interpretación del artículo 82 CE (actualmente artículo 102 TFUE) — Abuso de posición dominante — Empresa de correos que ocupe una posición dominante y tiene una obligación de distribución de cartas y paquetes con destinatario, que aplica una reducción selectiva de los precios de distribución de correo sin destinatario hasta un nivel inferior al de sus costes totales medios, pero superior a sus costes incrementales medios — Abuso que busca la eliminación de un competidor.
Fallo
El artículo 82 CE debe interpretarse en el sentido de que una política de precios reducidos aplicados a determinados antiguos clientes importantes de un competidor por una empresa que ocupa una posición dominante no puede considerarse constitutiva de una práctica de exclusión abusiva por el único motivo de que el precio aplicado por dicha empresa a uno de esos clientes se sitúa en un nivel inferior a los costes totales medios imputados a la actividad correspondiente, pero superior a los costes incrementales medios de ésta, según se evaluaron en el procedimiento que dio lugar al litigio principal. Para apreciar la existencia de efectos contrarios a la competencia en circunstancias como las de dicho litigio, es preciso examinar si esa política de precios, sin justificación objetiva, da lugar a la exclusión efectiva o probable de dicho competidor, en perjuicio de la competencia y, por ende, de los intereses de los consumidores.