Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62008TN0361

Asunto T-361/08: Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2008 — Peek & Cloppenburg y van Graaf/OAMI — Tailandia (Thai Silk)

DO C 301 de 22.11.2008, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.11.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 301/42

Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2008 — Peek & Cloppenburg y van Graaf/OAMI — Tailandia (Thai Silk)

(Asunto T-361/08)

(2008/C 301/71)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandantes: Peek & Cloppenburg (Hamburgo, Alemania) y van Graaf GmbH & Co. KG (Viena, Austria) (representantes: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde y J. Pause, abogados).

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Tailandia.

Pretensiones de la parte demandante

—

Que se anule la resolución R 1677/2007-4 de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 10 de junio de 2008.

—

Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Tailandia.

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «Thai Silk» con indicación de los colores «azul oscuro y blanco» para productos de las clases 24 y 25 (solicitud no 4.099.297).

Titulares de la marca o del signo invocados en oposición: Las demandantes.

Marca o signo invocados en oposición: Representación de un pavo real en blanco y negro para productos y servicios de las clases 18, 25 y 35.

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), de Reglamento no 40/94 del Consejo, por cuanto existe un riesgo de confusión entre las marcas enfrentadas debido a su similar impresión de conjunto.

Top