This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CO0517
Order of the Court (Second Chamber) of 15 April 2010. # Makhteshim-Agan Holding BV and Others v European Commission. # Appeal - Directive 91/414/EEC - Non-inclusion of endosulfan in Annex I to that directive - Withdrawal of marketing authorisations - Appeal manifestly unfounded. # Case C-517/08 P.
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de abril de 2010.
Makhteshim-Agan Holding BV y otros contra Comisión Europea.
Recurso de casación - Directiva 91/414/CEE - No inclusión del endosulfán en el anexo I de la citada Directiva - Retirada de las autorizaciones de comercialización - Recurso de casación manifiestamente infundado.
Asunto C-517/08 P.
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de abril de 2010.
Makhteshim-Agan Holding BV y otros contra Comisión Europea.
Recurso de casación - Directiva 91/414/CEE - No inclusión del endosulfán en el anexo I de la citada Directiva - Retirada de las autorizaciones de comercialización - Recurso de casación manifiestamente infundado.
Asunto C-517/08 P.
Recopilación de Jurisprudencia 2010 I-00045*
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2010:190
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de abril de 2010 — Makhteshim-Agan Holding y otros/Comisión
(Asunto C‑517/08 P)
«Recurso de casación — Directiva 91/414/CEE — No inclusión del endosulfán en el anexo I de la Directiva — Retirada de las autorizaciones de comercialización — Recurso de casación manifiestamente infundado»
1. Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que les afectan directa e individualmente (Art. 230 CE) (véase el apartado 54)
2. Recurso de casación — Motivos — Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de los hechos presentados ante el Tribunal General — Exclusión salvo en caso de desnaturalización (Art. 225 CE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58) (véase el apartado 62)
3. Recurso de casación — Motivos — Impugnación de fundamentos de Derecho que no influyen en el fallo de la sentencia recurrida — Motivo inoperante (Art. 225 CE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 56) (véanse los apartados 77, 80 y 89)
Objeto
| Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 9 de septiembre de 2008, Bayer CropScience y otros/Comisión (T‑75/06), por la que se desestimó un recurso de anulación de la Decisión C(2005) 864 de la Comisión, de 2 de diciembre de 2005, relativa a la no inclusión del endosulfán en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia activa [notificada con el nº C(2005) 4611] (DO L 317, p. 25). |
Fallo
|
1) |
Desestimar el recurso de casación. |
|
2) |
Condenar en costas a Makhteshim‑Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA y Aragonesas Agro, S.A. |
|
3) |
European Crop Protection Association (ECPA) cargará con sus propias costas. |