(2)

En general, el sistema establecido por el Reglamento (UE) n.o 182/2011 funciona bien en la práctica y garantiza el necesario equilibrio institucional entre las respectivas funciones de la Comisión y de las demás Partes interesadas. Así pues, este sistema debería seguir funcionando como hasta ahora, a excepción de algunas modificaciones concretas sobre aspectos específicos del procedimiento en el comité de apelación. El objetivo de estas modificaciones es aumentar la responsabilidad y la apropiación política por lo que se refiere a los actos de ejecución políticamente sensibles, sin necesidad de modificar las responsabilidades jurídicas e institucionales correspondientes a los actos de ejecución, tal y como se contemplan en el Reglamento (UE) n.o 182/2011.

(2)

En general, el Reglamento (UE) n.o 182/2011 ha funcionado eficazmente en la práctica y garantiza el necesario equilibrio institucional entre las respectivas funciones de la Comisión y de las demás Partes interesadas. Así pues, los elementos principales de este sistema pueden seguir funcionando como hasta ahora . Sin embargo, el valor añadido que ofrece el Reglamento (UE) n.o 182/2011 en cuanto a un proceso adecuado de toma de decisiones no ha sido totalmente satisfactorio. Parecen , por tanto, necesarias algunas modificaciones concretas sobre aspectos específicos del procedimiento en el comité de apelación. El objetivo de estas modificaciones es aumentar la responsabilidad y la apropiación política por lo que se refiere a los actos de ejecución políticamente sensibles, sin necesidad de modificar las responsabilidades jurídicas e institucionales correspondientes a los actos de ejecución, tal y como se contemplan en el Reglamento (UE) n.o 182/2011. Un objetivo adicional de las modificaciones es mejorar el conocimiento, por parte de los ciudadanos de la Unión, de los procedimientos relativos a los actos de ejecución. Con objeto de aumentar la confianza en las instituciones y órganos de la Unión, es fundamental no solo informar a los ciudadanos de la Unión acerca de la toma de decisiones, sino también explicar los motivos de las decisiones de dichas instituciones y órganos.

(3)

En una serie de casos específicos, el Reglamento (UE) n.o 182/2011 prevé la remisión al comité de apelación. En la práctica, el comité de apelación ha sido convocado cuando en el comité , en el marco del procedimiento de examen, no se ha podido alcanzar una mayoría cualificada ni a favor ni en contra, y por tanto no se ha emitido ningún dictamen. Esta situación se ha producido en la mayoría de los casos en relación con los organismos modificados genéticamente, los alimentos y piensos modificados genéticamente y los productos fitosanitarios.

(3)

En una serie de casos específicos, el Reglamento (UE) n.o 182/2011 prevé la remisión al comité de apelación. En la práctica, sobre todo en materia de organismos modificados genéticamente, alimentos y piensos para animales modificados genéticamente y productos fitosanitarios, el comité de apelación ha sido convocado cuando, en el marco del procedimiento de examen, no se ha podido alcanzar una mayoría cualificada en el comité ni a favor ni en contra, y por tanto no se ha emitido ningún dictamen.

(3 bis)

Como consecuencia, solo un número muy limitado de asuntos han sido remitidos al comité de apelación, conforme a lo dispuesto en el Reglamento (UE) n.o 182/2011, y por ello les afecta el presente acto modificativo.

(4)

La experiencia muestra que, en la gran mayoría de los casos, el comité de apelación reproduce el resultado obtenido en el comité de examen y conduce a una situación de ausencia de dictamen. Por lo tanto, el comité de apelación no ha contribuido a clarificar las posiciones de los Estados miembros.

(4)

La experiencia muestra que, en la gran mayoría de los casos, el comité de apelación reproduce el resultado obtenido en el comité de examen y conduce a una situación de ausencia de dictamen. Por lo tanto, el comité de apelación no ha contribuido a clarificar las posiciones de los Estados miembros ni a compensar la ausencia de dictámenes en el procedimiento de examen. El Reglamento (UE) n.o 182/2011 establece que, en tales casos, la Comisión podrá adoptar el proyecto de acto de ejecución, que permite a la Comisión determinar en nombre de los Estados miembros la necesidad de garantizar la aplicación efectiva de la legislación y cómo hacerlo .

(5)

El Reglamento (UE) n.o 182/2011 establece que, en tales casos, la Comisión podrá adoptar el proyecto de acto de ejecución, confiriéndole de este modo un poder discrecional.

(6)

No obstante, esta facultad discrecional está considerablemente limitada en los casos relacionados con la autorización de productos o sustancias, como los alimentos y piensos modificados genéticamente, dado que la Comisión está obligada a adoptar una decisión en un plazo razonable y no puede abstenerse de adoptar una decisión.

(6)

No obstante, esta facultad discrecional está considerablemente limitada en los casos relacionados con la autorización de productos o sustancias, como los alimentos y piensos modificados genéticamente, dado que la Comisión está obligada a adoptar una decisión en un plazo razonable y no puede abstenerse de adoptar una decisión. En este sentido, el Defensor del Pueblo Europeo señaló en su decisión en el asunto 1582/2014 que la Comisión debe respetar las disposiciones jurídicas vigentes respecto a los plazos establecidos para la autorización de organismos modificados genéticamente.

(7)

Aunque la Comisión esté facultada para decidir en tales casos, dado el carácter especialmente sensible de las cuestiones en juego, los Estados miembros deben también asumir plenamente su responsabilidad en el proceso de toma de decisiones. Pero esto no ocurre cuando los Estados miembros no logran alcanzar una mayoría cualificada , debido, entre otras cosas, a un elevado número de abstenciones o  ausencias en el momento de la votación .

(7)

Aunque la Comisión sea competente para decidir en tales casos, dado el carácter especialmente sensible de las cuestiones en juego, los Estados miembros deben también asumir una mayor responsabilidad en el proceso de toma de decisiones. Cuando el acto de base se refiera a la protección de la salud o la seguridad de las personas, los animales o las plantas, y los Estados miembros no logren alcanzar una mayoría cualificada a favor del proyecto de acto de ejecución por el que se concede la autorización para un producto o  sustancia, se debe considerar que la autorización ha sido denegada .

(8)

Para aumentar el valor añadido del comité de apelación, debe reforzarse su papel previendo la posibilidad de convocar una nueva reunión en caso de ausencia de dictamen. En esta nueva reunión del comité de apelación, el nivel de representación adecuado debe ser el nivel ministerial, a fin de garantizar un debate político. Para permitir la organización de esta reunión adicional, es preciso ampliar el plazo de que dispone el comité de apelación para emitir un dictamen.

(8)

Para aumentar el valor añadido del comité de apelación, debe reforzarse su papel previendo la posibilidad de convocar una nueva reunión en caso de ausencia de dictamen. En esta nueva reunión del comité de apelación, el nivel de representación adecuado debe presentar un nivel político suficientemente alto, por ejemplo el nivel ministerial, a fin de garantizar un debate político. Para permitir la organización de esta reunión adicional, es preciso ampliar el plazo de que dispone el comité de apelación para emitir un dictamen. Sin embargo, tal ampliación solo puede ser de breve duración.

(10)

La Comisión debe tener la posibilidad, en casos específicos, de pedir al Consejo que le facilite su opinión y su apreciación sobre las consecuencias más generales de una ausencia de dictamen, incluidas las implicaciones institucionales, jurídicas, políticas e internacionales. La Comisión deberá tener en cuenta la posición expresada por el Consejo dentro de los tres meses siguientes a la remisión. En casos debidamente justificados, la Comisión podrá fijar un plazo más corto.

(10)

La Comisión debe tener la posibilidad, en casos específicos, de pedir al Parlamento Europeo y al Consejo que faciliten sus posiciones y apreciación sobre las consecuencias más generales de una ausencia de dictamen, incluidas las implicaciones institucionales, jurídicas, económicas, políticas e internacionales. La Comisión deberá tener en cuenta la posición expresada por el Parlamento Europeo y el Consejo dentro de los tres meses siguientes a la remisión. En casos debidamente justificados, por razones de urgencia, la Comisión podrá fijar un plazo más corto. Las posiciones expresadas por el Parlamento Europeo y el Consejo se enviarán también al Comité Económico y Social Europeo, y al Parlamento Europeo y al Consejo, según proceda, sin dilación indebida.

(10 bis)

En los casos en los que resulte difícil obtener dictámenes positivos de los Estados miembros en relación con varios proyectos de actos de ejecución similares, se debe tomar en consideración la revisión de las competencias de ejecución conferidas a la Comisión en los actos de base que corresponda.

(11)

Es necesario aumentar la transparencia de los votos de los representantes de los Estados miembros en el comité de apelación y hacer que los votos de los representantes de los Estados miembros sean públicos.

(11)

Es necesario aumentar la transparencia de los votos de los representantes de los Estados miembros en todas las fases de los procedimientos consultivos y de examen y hacer que los votos de los representantes de los Estados miembros sean públicos. Cuando el acto se refiera a ámbitos particularmente sensibles, como la protección de los consumidores, la salud y la seguridad de las personas, los animales o las plantas o la protección del medio ambiente, se deben facilitar los motivos específicos y detallados de los votos y abstenciones de cada representante de los Estados miembros. La Comisión también debe facilitar información sobre la composición de los comités, incluidas las personas presentes y las autoridades y organizaciones a las que pertenezcan dichas personas, así como sobre los órdenes del día de las reuniones y los documentos y los proyectos de textos que se sometan a debate.

(11 bis)

Con el fin de concienciar a los ciudadanos de la Unión y mejorar su comprensión del procedimiento, y mejorar su visibilidad, el representante de cada Estado miembro debe justificar su voto positivo, negativo o abstención, al igual que cualquier ausencia.

(11 ter)

Debe incrementarse aún más la accesibilidad del registro y debe modificarse su contenido a fin de garantizar una mayor transparencia en el proceso de toma de decisiones, en especial, añadiendo más información sobre dicho proceso. Mejorar las funciones de búsqueda del registro para permitir búsquedas por ámbito político sería un elemento fundamental en este sentido.

b bis)

se inserta el apartado siguiente:

b ter)

se inserta el apartado siguiente:

-a)

b)

los órdenes del día de las reuniones de los comités;

«b)

los órdenes del día de las reuniones de los comités , incluidos los proyectos de texto sobre los que se vaya a decidir y los documentos objeto de debate ;»;

-a bis)

c)

las actas resumidas, junto con las listas de las autoridades y organizaciones a las que pertenezcan las personas designadas por los Estados miembros para representarlos;

«c)

las actas resumidas, junto con las listas de los asistentes a la reunión y las listas de las autoridades y organizaciones a las que pertenezcan aquellas personas designadas por los Estados miembros para representarlos;»;

«e)

los resultados de las votaciones, incluidos, en el caso del comité de apelación , los votos emitidos por el representante de cada Estado miembro ;»

«e)

los resultados de las votaciones, incluidos los votos emitidos por el representante de cada Estado miembro y las abstenciones , junto con los motivos del voto o la abstención, así como los motivos de una posible ausencia en la votación y, cuando el acto se refiera a ámbitos particularmente sensibles, como la protección de los consumidores, la salud o la seguridad de las personas , los animales o las plantas o el medio ambiente, los motivos específicos y detallados del voto o la abstención ;»

a bis)

el apartado 3 se sustituye por el texto siguiente:

b bis)

se añade el apartado siguiente:

3 bis)