COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 20.6.2017

COM(2017) 328 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

sobre la ejecución de los trabajos en el marco del programa de ayuda para la clausura nuclear en Bulgaria, Lituania y Eslovaquia en 2016 y años anteriores

1Introducción

En el presente informe se examinan los avances registrados en 2016 y años anteriores en el marco de los programas de ayuda de la Unión Europea para la clausura nuclear en Bulgaria, Lituania y Eslovaquia. El informe cumple los requisitos en materia de información exigidos por los Reglamentos del Consejo pertinentes 1 , 2 y sirve de base para la adopción de los programas anuales de trabajo de 2017 en el marco de los programas de ayuda. Dentro del actual marco financiero plurianual (MFP 2014-2020), la Comisión ha presentado ya dos informes al respecto 3 , 4 .

En el momento de su adhesión a la UE, Bulgaria, Lituania y Eslovaquia se comprometieron a cerrar ocho centrales nucleares de diseño soviético antes del final de su vida útil programada. En compensación, la UE se comprometió a prestar ayuda económica para la clausura de las centrales nucleares designadas, a saber:

·central nuclear de Kozloduy, unidades 1 a 4, en Bulgaria;

·central nuclear de Ignalina en Lituania; y

·central nuclear de Bohunice V1 en Eslovaquia.

El objetivo de los programas de ayuda a la clausura nuclear1,2 consiste en la prestación de asistencia a los Estados miembros interesados para que avancen de forma continua hacia el estado final de clausura, manteniendo siempre las normas de seguridad más estrictas.

En los tres casos, el estado final viene definido como una zona industrial. El almacenamiento del combustible gastado y de los residuos radiactivos en un depósito geológico profundo no está incluido en el ámbito de estos programas, y debe desarrollarlo cada Estado miembro en el marco de su programa nacional de gestión del combustible gastado y de los residuos radiactivos, según exige la Directiva aplicable 5 , 6 .

2Administración del programa

2.1Método de ejecución

La Comisión confía la ejecución del presupuesto de los programas a organismos de ejecución con evaluación por pilares (gestión indirecta), a saber:

·en Bulgaria, al Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), con aportaciones al Fondo Internacional de Apoyo a la Clausura de Kozloduy (KIDSF) desde 2001;

·en Lituania, al BERD, con contribuciones al Fondo Internacional de Apoyo a la Clausura de Ignalina (IIDSF) desde 2001, y a la Agencia Central de Ejecución de Proyectos (CPMA) desde 2003;

·en Eslovaquia, al BERD, con contribuciones al Fondo Internacional de Apoyo a la Clausura de Bohunice (BIDSF) desde 2001, y a la Agencia Eslovaca de Innovación y Energía (SIEA) desde 2016.

Así pues, en relación con los programas de Bohunice y de Ignalina los fondos de la UE se encauzan por dos canales.

La Comisión se ha asegurado, a través de evaluaciones por pilares, de que los organismos de ejecución (BERD, CPMA y SIEA) cumplen los requisitos para la gestión indirecta con arreglo a lo dispuesto en el artículo 60 del Reglamento Financiero 7 .

2.2Programación y supervisión anuales

La Comisión ha modificado la gobernanza de los programas con vistas al MFP 2014-2020 a fin de establecer una definición clara de las funciones y responsabilidades, y ha introducido requisitos más estrictos de planificación, seguimiento y notificación 8 .

En consonancia con este enfoque modificado, cada Estado miembro afectado ha nombrado un coordinador de programa (de rango ministerial o de secretario de Estado) responsable de la programación, coordinación y supervisión del programa de clausura a nivel nacional. Los coordinadores de programa deben presentar los programas de trabajo anuales y la Comisión los adopta junto con las decisiones de financiación correspondientes, de conformidad con el procedimiento de examen definido en el artículo 5 del Reglamento (UE) n.º 182/2011 9 .

Cada Estado miembro dispone de comités con funciones de seguimiento y notificación, copresididos por un representante de la Comisión y los coordinadores de programa. Los organismos de ejecución supervisan de forma cotidiana. Además, la Comisión sigue muy de cerca la ejecución de los proyectos, mediante revisiones documentales y sobre el terreno de frecuencia semestral. En apoyo de este proceso, la Comisión solicitó a los beneficiarios que introdujeran un sistema de «gestión del valor ganado» para medir de manera objetiva los resultados y los progresos del proyecto.

2.3Auditorías y evaluaciones

En 2016, la Comisión aplicó con éxito todas las medidas derivadas de la auditoría interna de 2015 sobre la gobernanza y supervisión de los programas.

El principal resultado fue la evaluación en profundidad 10 de la solidez de los planes de financiación de los correspondientes Estados miembros para llevar a término la clausura con seguridad. El estudio confirmó las conclusiones positivas iniciales de la Comisión (es decir, planes de clausura completos, pertinentes y exhaustivos; estimación adecuada del coste básico global de los programas de clausura y recursos suficientes para alcanzar los objetivos del marco 2014-2020; ausencia de déficit de financiación). Asimismo, analizó los déficits de financiación más allá de 2020, en particular en el caso de Lituania. A este respecto, el estudio reveló que las tres economías son manifiestamente capaces de finalizar la financiación de sus programas a través de los recursos financieros nacionales, ya sea con impacto insignificante o, en Lituania, en una escala de alrededor del 0.3-0,5 % del presupuesto anual del Estado a lo largo de siete años.

En septiembre de 2016, el Tribunal de Cuentas Europeo publicó su informe de auditoría de resultados 11 con recomendaciones destinadas a la Comisión y a los Estados miembros. La Comisión aceptó, total o parcialmente, las recomendaciones y las ha aplicado, o continuará aplicándolas, mediante:

-el apoyo continuo a la puesta en común de los conocimientos y a la aplicación de las mejores prácticas,

-la clarificación y el refuerzo del marco para la cofinanciación nacional,

-la exploración de si deben continuar después de 2020 las actividades dedicadas de financiación de la clausura,

-el inicio de un debate sobre las posibles opciones para el almacenamiento definitivo compartido de los residuos radiactivos en la Unión, y

-la evaluación de si los costes de la clausura y la gestión de los residuos radiactivos se contabilizan de forma transparente en todos los Estados miembros.

En noviembre de 2016, los servicios de la Comisión iniciaron la evaluación intermedia 12 . Esta evaluación incluye una consulta pública y una valoración de los resultados y la incidencia de los programas, la eficiencia en la utilización de los recursos y su valor añadido para la Unión. Asimismo, abordará el alcance de la modificación de los procedimientos detallados de aplicación8.

2.4Ejecución del presupuesto

La Comisión adoptó los programas anuales de trabajo de 2014, 2015 y 2016 y las decisiones de financiación conexas 13 , 14 , 15 , comprometiendo el presupuesto asignado a través de acuerdos de delegación con el BERD (120,6 millones EUR para el IDSF de Kozloduy, 9,0 millones EUR para el IDSF de Ignalina y 30,3 millones EUR para el IDSF de Bohunice), la CPMA (176,6 millones EUR) y la SIEA (62,5 millones EUR). Los pagos de la Comisión se basaron en las necesidades contractuales previstas y los avances en la ejecución de los proyectos.

3Cofinanciación

Programa de Kozloduy

Entre 2014 y 2016, se desembolsaron 42,8 millones EUR de recursos nacionales para sufragar costes del plan de clausura de Kozloduy, mientras que el desembolso del IDSF de Kozloduy fue de 86,1 millones EUR, con una tasa de cofinanciación del 33 % con cargo a recursos búlgaros.

En su informe11, el Tribunal de Cuentas Europeo estimó que el déficit financiero correspondiente al período 2021-2030 ascendía a 28 millones EUR. No obstante, Bulgaria está realizando actualmente la revisión trienal del plan de clausura exigida por su legislación nacional. La Comisión evaluará los resultados de dicha revisión cuando la transmita su coordinador de programa, y presentará un informe al Parlamento Europeo y al Consejo.

Programa de Ignalina

Desde el inicio del programa hasta junio de 2016, se desembolsaron 137,9 millones EUR con cargo a recursos nacionales para sufragar costes del plan de clausura de Ignalina, mientras que el desembolso del IDSF de Ignalina y la CPMA ascendió a 805,8 millones EUR, con una tasa de cofinanciación del 15 % con cargo a recursos lituanos.

En el actual MFP, se ha observado una tendencia al aumento de la cofinanciación. Se espera que los desembolsos con cargo a fuentes nacionales asciendan a 44 millones EUR en 2016 y 2017. En el mismo período, se prevé que el IDSF de Ignalina y la CPMA desembolsen 176 millones EUR, para alcanzar un porcentaje de cofinanciación del 20 % de recursos lituanos en 2016 y 2017.

El déficit financiero correspondiente al período 2021-2038 sigue siendo considerable, situándose en 1 561 millones EUR11. La legislación nacional 16 en vigor exige que el Gobierno lituano negocie una ayuda adicional de la Unión después de 2020 y se comprometa a cargar al presupuesto del Estado todos los costes cuando no se encuentren otros recursos.

Programa de Bohunice

Desde el inicio del programa hasta finales de 2015, el Fondo nuclear nacional eslovaco desembolsó 148 millones EUR, mientras que el IDSF de Bohunice aportó 189 millones, arrojando una tasa de cofinanciación del 44 % con cargo a fuentes eslovacas.

Para el período de 2016 a 2025 (fin del programa), los fondos nacionales asignados ascienden a 328 millones EUR, en tanto que la UE ha asignado recursos por valor de 482 millones EUR. El déficit correspondiente al período 2021-2025 es de 92 millones EUR11.

4Progresos y rendimiento

El artículo 2 de los dos Reglamentos1,2 define los principales objetivos específicos de los programas de clausura para el período de financiación 2014-2020. Estos objetivos se detallaron en procedimientos de aplicación8 que establecieron escenarios de base para cada programa de clausura hasta el respectivo estado final.

Todos los reactores están cerrados y todos los núcleos, excepto uno 17 , se han vaciado de combustible. En 2016, se alcanzaron hitos importantes; la expedición de la licencia de clausura de las unidades 3 y 4 de Kozloduy; y el reinicio de las operaciones de vaciado de combustible de la central nuclear de Ignalina. Los tres Estados miembros avanzaron en sus actividades de desmantelamiento en medida tal que el proceso de clausura es patentemente irreversible.

Estos logros representan también pasos importantes para la mejora de la seguridad en los emplazamientos. Los indicadores clave del rendimiento muestran que este responde, en términos generales, a las expectativas y contribuyeron a la pronta identificación de problemas, permitiendo establecer medidas paliativas eficaces.

4.1Programa de Kozloduy

Las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy son reactores VVER 440/230; las unidades 1 y 2 se cerraron permanentemente en 2002, y las unidades 3 y 4 en 2006.

Desde 2013, la clausura está bajo el control de la Empresa estatal de residuos radiactivos búlgara (SERAW) 18 , organización específica cuya misión es la gestión segura de los residuos radiactivos en el territorio de la República de Bulgaria. La SERAW, sometida a la supervisión del Ministerio de Energía, es el titular de la licencia u operador encargado de clausurar las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy y de la futura instalación nacional de almacenamiento definitivo.

Escenario de base del programa

Las principales características del escenario de base del programa de Kozloduy 19 son: estado final de antigua zona industrial, que debe alcanzarse de aquí a 2030, y coste total estimado de 1 107 millones EUR (2013). El escenario de base figura en el plan de clausura de la central nuclear de Kozloduy 20 , que fue aprobado por las autoridades búlgaras, tal como confirman las licencias de clausura.

Progresos

En la fecha de referencia del informe, el progreso hacia los objetivos era satisfactorio:

-Los núcleos y las piscinas de los reactores se habían vaciado de combustible y en noviembre de 2014 y julio de 2016 se habían expedido, respectivamente, las licencia de clausura de las unidades 1 y 2 y de las unidades 3 y 4 de la central nuclear de Kozloduy.

-El desmantelamiento de la sala de turbinas ha avanzado (se desmantelaron ~13 430 toneladas, es decir un tercio, de los componentes metálicos y se demolieron ~5 978 toneladas de losas de hormigón).

-Prosiguió el desmantelamiento en los edificios de los reactores (~196 toneladas de componentes metálicos).

-Se despacharon como no radiactivas cantidades significativas de materiales (~13 049 toneladas).

-La infraestructura de gestión de los residuos es adecuada para las actividades de desmantelamiento y descontaminación actuales, pero se necesitarán instalaciones adicionales en el futuro. La vía de almacenamiento de residuos de baja actividad (> 90 % en volumen del total de residuos radiactivos) se encuentra en fase de preparación, y la construcción de la instalación nacional de almacenamiento definitivo comenzará en 2017. Por otra parte, la construcción de las instalaciones tanto para la reducción de residuos radiactivos de volumen elevado como de fragmentación y descontaminación ha progresado sustancialmente, estando prevista su puesta en servicio en 2017.

Rendimiento

En 2016, el rendimiento global fue adecuado en términos generales: el desmantelamiento de los componentes metálicos en la sala de turbinas alcanzó el 93 % de los valores previstos y la cantidad de estructuras de hormigón demolidas superó las previsiones (un semestre antes de lo previsto); no obstante, el desmantelamiento en los edificios de reactores no proporcionó aún la cantidad de materiales planificada.

El cumplimiento del calendario fue satisfactorio en muchos proyectos de clausura; no obstante, no fue posible evitar retrasos en algunos de ellos. Como ya se indicó el año pasado4, en general el programa presenta más riesgos de carácter administrativo y jurídico que riesgos técnicos. Estos riesgos podrían haber amenazado el camino crítico del programa, motivo por el cual fueron abordados en el programa de trabajo anual de 2016 y mitigados. En particular, concluyó con éxito la evaluación de impacto ambiental para la construcción de la instalación nacional de almacenamiento definitivo.

Desde 2014, el valor ganado del programa ejecutado con ayuda financiera de la Unión se ha adaptado a los costes reales, exhibiendo unos resultados satisfactorios en materia de costes.

4.2Lituania: central nuclear de Ignalina

La central nuclear de Ignalina se compone de dos reactores RBMK 1500: las unidades 1 y 2 se cerraron en 2004 y 2009, respectivamente.

La empresa estatal lituana Ignalina Nuclear Power Plant 21 (INPP) es el titular de la licencia u operador responsable de las instalaciones que se van a clausurar y de las instalaciones de almacenamiento definitivo de los residuos. Opera bajo el control del Ministerio de Energía. En el último año, la INPP ha adaptado su estructura para convertirse en una organización de clausura eficaz, más sólida en gestión de proyectos.

Escenario de base del programa

Las principales características del escenario de base del programa de Ignalina 22 son: estado final de antigua zona industrial, que debe alcanzarse de aquí a 2038, y coste total estimado de 3 377 millones EUR. El escenario de base figura en el plan definitivo de clausura20, aprobado por el Ministro de Energía de la República de Lituania el 25 de agosto de 2014.

Progresos

En la fecha de referencia del informe, el progreso hacia los objetivos era satisfactorio:

-La retirada de los elementos de combustible gastado de las piscinas de combustible gastado de las unidades 1 y 2 se inició en septiembre de 2016.

-En octubre de 2015 se adaptaron las condiciones de la licencia de explotación de la central nuclear de Ignalina, unidad 1, con el fin de autorizar nuevos desmantelamientos y descontaminación de los equipos.

-Las actividades de desmantelamiento y descontaminación de la sala de turbinas habían avanzado hasta el 99 % en la unidad 1 y más del 30 % en la unidad 2, lo que corresponde a 19 576 toneladas de equipos desmantelados y descontaminados desde 2014 hasta finales del mes de junio de 2016. Esto supone casi el 50 % del objetivo para el MFP.

-Está ya operativa la nueva instalación de almacenamiento provisional en seco del combustible gastado.

-La infraestructura de gestión de los residuos es adecuada para las necesidades actuales de las actividades de desmantelamiento y descontaminación, pero se necesitarán instalaciones adicionales en el futuro. La vía de eliminación de residuos de baja actividad (> 90 % en volumen del total de residuos radiactivos) se encuentra en fase de preparación, y se espera que el diseño del almacenamiento definitivo en superficie sea aprobado en 2017. Por otra parte, en 2018 se encargarán las nuevas instalaciones de tratamiento y almacenamiento de residuos sólidos.

Rendimiento

En 2016 el desmantelamiento de equipos prosiguió con rapidez suficiente en las salas de turbinas, así como en los inmuebles de servicio que las conectan a los edificios de los reactores. La gestión de los residuos fue también satisfactoria, en consonancia con el objetivo o superándolo.

Las transferencias de los primeros barriles de combustible gastado desde los edificios de los reactores a la nueva instalación de almacenamiento provisional fueron ejecutadas según lo previsto.

En la actualidad no hay ningún litigio contractual importante que afecte al programa; sin embargo, los resultados en materia de cumplimiento del calendario deben mejorar en algunos ámbitos, como la finalización de la puesta en servicio de las nuevas instalaciones de tratamiento y almacenamiento de residuos sólidos.

El análisis del valor ganado sugiere que, después de tres años (2014-2016), el programa general lleva un retraso de seis meses.

Desde 2014, el valor ganado del programa ejecutado con ayuda financiera de la Unión se ha adaptado a los costes reales, exhibiendo unos resultados satisfactorios en materia de costes.

4.3Eslovaquia: central nuclear de Bohunice V1

La central nuclear de Bohunice V1 se compone de dos reactores VVER 440/230: las unidades 1 y 2 se cerraron con carácter permanente en 2006 y 2008, respectivamente.

La empresa eslovaca Jadrová a vyraďovacia spoločnosť (JAVYS) es una entidad especializada cuya misión es la clausura segura de las instalaciones nucleares, la gestión de combustible nuclear gastado y la gestión de los residuos radiactivos en el territorio de la República de Eslovaquia. Opera bajo el control del Ministerio de Economía. JAVYS es el titular de la licencia u operador responsable de la clausura de la central de Bohunice V1, de la gestión del combustible gastado y de las instalaciones de almacenamiento definitivo de residuos.

Escenario de base del programa

Las principales características del escenario de base del programa de Bohunice 23 son: estado final de antigua zona industrial, que debe alcanzarse de aquí a 2025, y coste total estimado de 1 246 millones EUR 24 . El escenario de base figura en el plan detallado de clausura de la central nuclear de Bohunice V120, con fecha de 22 de octubre de 2014.

Progresos

En la fecha de referencia del informe, el progreso hacia el logro de los objetivos era satisfactorio:

-Los núcleos y las piscinas de los reactores ya se han vaciado de combustible, y el regulador nuclear eslovaco expidió la licencia 25 para la segunda fase (final) de la clausura de la central nuclear de Bohunice V1 en diciembre de 2014.

-Se desmantelaron todos los sistemas salvo uno de la sala de turbinas y los edificios auxiliares del reactor V1. El desmantelamiento de las torres de refrigeración se había subcontratado, más tarde de lo previsto, pero a un precio netamente inferior al inicialmente calculado y sin repercusión en el camino crítico del programa de clausura de la central V1.

-Se inició el desmantelamiento y la descontaminación en el edificio del reactor; los materiales de aislamiento de los circuitos primarios fueron retirados por completo; se reactivó la descontaminación de los circuitos primarios; y se publicó la licitación para el desmantelamiento de los grandes componentes del sistema de refrigeración del reactor.

-Se despacharon como no radiactivas cantidades importantes de materiales (~74 692 toneladas).

-La infraestructura de gestión de los residuos es adecuada para las necesidades actuales de las actividades de desmantelamiento y descontaminación, y están realizándose instalaciones adicionales para las futuras. Se está ampliando en los depósitos ya existentes en Mochovce la capacidad de la vía de almacenamiento definitivo de residuos de baja actividad (> 90 % en volumen del total de residuos radiactivos). También se encuentra en las fases finales de su construcción el nuevo almacén provisional para residuos de actividad intermedia que no pueden almacenarse en Mochovce.

Rendimiento

En 2016, se llevó a cabo con resultados satisfactorios el desmantelamiento de equipos en el edificio del reactor, pese a las dificultades encontradas en el proyecto de descontaminación de los circuitos de refrigeración primarios. Tal como se preveía en el anterior informe4, los retrasos en este proyecto incidieron sobre otras actividades, reduciendo los resultados del tratamiento y acondicionamiento de residuos radiactivos.

El análisis del valor ganado sugiere que, después de tres años (2014-2016), la fecha de finalización del programa podría retrasarse en un año como mínimo, sin tomar medidas paliativas. No obstante, la mejora de la gestión del sistema introducida para el MFP 2014-2020 permitió la detección precoz de problemas, de modo que el operador podría iniciar oportunamente una revisión de la estructura del desglose de los trabajos para garantizar la finalización en los plazos previstos (2025). Los resultados de este análisis se ilustrarán en la evaluación intermedia.

Desde 2014, el valor ganado del programa ejecutado con ayuda financiera de la Unión se ha adaptado a los costes reales, exhibiendo unos resultados satisfactorios en materia de costes.

4.4Proyectos del sector energético

En el actual MFP, el programa de ayuda no contempla nuevos apoyos financieros para medidas paliativas en el sector energético; no obstante, hasta finales de 2013, los programas de ayuda habían financiado proyectos del sector energético de acuerdo con los respectivos tratados de adhesión y políticas energéticas nacionales. Muchos proyectos han concluido ya, aunque una parte de los fondos comprometidos antes de 2014 está todavía pendiente de gasto en proyectos en curso.

Bulgaria

Se prestó ayuda a proyectos de eficiencia energética (p. ej., en edificios públicos, alumbrado urbano, equipos de minería), transporte y distribución de electricidad, y generación de electricidad. Los pagos alcanzaron el 63 % de los compromisos.

Lituania

Se han completado todos los proyectos ejecutados a través del IIDSF.

Se facilitó ayuda a través de la CPMA para proyectos de eficiencia energética (p. ej., en edificios públicos y alumbrado urbano); los pagos alcanzaron el 63 % de los compromisos.

Eslovaquia

El programa de ayuda contribuyó a medidas en el sector del transporte de energía, así como a medidas de eficiencia energética en edificios públicos. Esta última serie de proyectos se llevó a término. También concluyeron proyectos importantes en el sector del transporte de energía. Los pagos alcanzaron el 57 % de los compromisos.

5Conclusiones

Bulgaria, Lituania y Eslovaquia han avanzado en la clausura de los reactores objeto del presente informe. La preparación y la adopción en 2014 de sus respectivos planes de clausura constituyó un hito importante en este sentido. Dados los progresos en el desmantelamiento, la Comisión considera que no es posible volver a poner en marcha económicamente ninguno de estos reactores.

Se han determinado las necesidades financieras para alcanzar el estado final de clausura. La gestión a largo plazo de los residuos radiactivos y del combustible gastado queda fuera del ámbito del programa de ayuda de la Unión, correspondiendo por tanto plenamente al Estado miembro de conformidad con la Directiva pertinente5.

Sobre la base del estudio de la Comisión de 201610, la financiación del MFP 2014-2020 es adecuada para alcanzar los objetivos establecidos en el artículo 2 de cada Reglamento1,2. Esto se traducirá en una mejora sustancial de los niveles de seguridad en los emplazamientos; en el caso de Kozloduy y Bohunice, se espera que los riesgos radiológicos restantes sean mínimos; en el de Ignalina, el objetivo es suprimir todo el combustible nuclear gastado procedente de los reactores y establecer toda la infraestructura necesaria para finalizar la clausura de manera segura.

No se prevé déficit financiero en ninguno de los tres países hasta 2020. La obtención de los fondos adicionales necesarios a largo plazo (después de 2020) exige un atento seguimiento, especialmente en el caso de Lituania.

En el actual marco financiero, los programas avanzaron sin interrupciones hacia las fases más complejas de la clausura. En Bohunice, por ejemplo, donde el programa ha avanzado más, el operador comenzó el desmantelamiento y descontaminación de los circuitos primarios de los reactores y tuvo que hacer frente a dificultades iniciales a medida que el programa entraba en la fase más difícil desde el punto de vista técnico. Sin embargo, la estructura de gobernanza está demostrándose apta para la detección temprana de problemas mediante el seguimiento y los indicadores clave de rendimiento, así como de la rápida determinación de las medidas paliativas. La experiencia adquirida resultará beneficiosa para los programas de Kozloduy e Ignalina; en este último caso, la naturaleza específica del núcleo del reactor dificulta su desmantelamiento, ya que se dispone de escasa experiencia en el mundo 26 .

Como se subraya en el informe del Tribunal de Cuentas11, la ejecución de la infraestructura de gestión de residuos experimentó retrasos significativos en el pasado, especialmente en Lituania y Bulgaria; se han corregido antiguos problemas, y los proyectos correspondientes van por buen camino bajo una estricta supervisión.

Los objetivos e indicadores detallados (propuestos por los tres Estados miembros y aprobados por la Comisión8) permitieron un seguimiento y una medición precisos de los progresos de los trabajos sobre la base de información cuantitativa. Por otra parte, la metodología de gestión del valor ganado aplicada a los tres programas (véase el cuadro 2 del anexo) mejoró la comparabilidad de los avances en la ejecución y reforzó la eficacia de la supervisión por parte de la Comisión.

Perspectivas

La Comisión llevará a cabo la evaluación intermedia de los programas e informará sobre los resultados al Parlamento y al Consejo antes de finalizar 2017. En este contexto se revisarán los procedimientos detallados de ejecución8 para simplificar aún más la gestión de los programas; se llevará a cabo un examen crítico del porcentaje de cofinanciación nacional y se determinarán, en su caso, los costes no relacionados con la clausura.

Las principales novedades previstas en este ámbito son:

·en Bulgaria, el inicio de la construcción de la instalación nacional de almacenamiento definitivo y la finalización de otras infraestructuras clave de gestión de residuos;

·en Lituania, el avance continuado del vaciado de combustible y los preparativos para el desmantelamiento del núcleo de grafito, proyecto único de magnitud sin precedentes;

·en Eslovaquia, la descontaminación del circuito primario y la adjudicación de contratos esenciales para el desmantelamiento.

(1)  Reglamento (Euratom) n.º 1368/2013 del Consejo, de 13 de diciembre de 2013, sobre el apoyo de la Unión a los programas de ayuda para la clausura nuclear en Bulgaria y Eslovaquia, y por el que se derogan los Reglamentos (Euratom) n.º 549/2007 y (Euratom) n.º 647/2010 (DO L 346 de 20.12.2013, p. 1) y corrección de errores (DO L 8 de 11.1.2014, p. 31).

(2)  Reglamento (Euratom) n.º 1369/2013 del Consejo, de 13 de diciembre de 2013, sobre el apoyo de la Unión para programas de ayuda a la clausura nuclear en Lituania, y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.º 1990/2006 (DO L 346 de 20.12.2013, p. 7) y corrección de errores (DO L 8 de 11.1.2014, p. 30 y DO L 121 de 24.4.2014, p. 59).

(3)  Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la ejecución de los trabajos en el marco del programa de ayuda para la clausura nuclear en Bulgaria, Lituania y Eslovaquia en 2015 y años anteriores — COM(2016) 405 final.

(4)  Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la ejecución de los trabajos en el marco del programa de ayuda para la clausura nuclear en Bulgaria, Lituania y Eslovaquia durante el periodo 2010-2014 — COM(2015) 78 final.

(5)

     Directiva 2011/70/Euratom del Consejo, de 19 de julio de 2011, por la que se establece un marco comunitario para la gestión responsable y segura del combustible nuclear gastado y de los residuos radiactivos (DO L 199 de 2.8.2011, pp. 48-56).

(6)

     Informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre los progresos realizados en la aplicación de la Directiva 2011/70/Euratom del Consejo y un inventario de los residuos radiactivos y el combustible nuclear gastado presentes en el territorio de la Comunidad y sus perspectivas futuras — C(2017) 236 final.

(7) Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo de 25 de octubre de 2012 sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.º 1605/2002 del Consejo

(8)  Decisión de Ejecución de la Comisión de 7.8.2014 sobre las normas de desarrollo de los programas de ayuda a la clausura nuclear para Bulgaria, Lituania y Eslovaquia para el período 2014-2020 — C(2014) 5449 final.

(9) Reglamento (UE) n.º 182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por el que se establecen las normas y los principios generales relativos a las modalidades de control por parte de los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución por la Comisión

(10)  «Nuclear Decommissioning Assistance Programme (NDAP) – Assessment of the robustness of the financing plans considering the economic-financial-budgetary situation in each concerned Member State and of the relevance and feasibility of the detailed decommissioning plans (Programa de Ayuda a la Clausura Nuclear (NDAP) — Evaluación de la solidez de los planes de financiación teniendo en cuenta la situación económica-financiara-presupuestaria en cada Estado miembro afectado y la pertinencia y viabilidad de los planes detallados de clausura)», Deloitte, NucAdvisor, VVA Europe, Estudio elaborado para la DG Energía de la Comisión Europea.

(11)  Informe Especial 22/2016 - Programas europeos de ayuda a la clausura nuclear en Lituania, Bulgaria y Eslovaquia: algunos avances desde 2011, pero quedan por delante retos fundamentales.

(12)  http://ec.europa.eu/smart-regulation/roadmaps/docs/plan_2016_249_ndap_evaluation_en.pdf

(13)  Decisión de Ejecución de la Comisión, de 30 de octubre de 2014, sobre la adopción de la decisión de financiación para la ejecución de los programas de ayuda para la clausura nuclear de Kozloduy, Ignalina y Bohunice en 2014 — C(2014) 8104.

(14)  Decisión de Ejecución de la Comisión, de 30 de julio de 2015, sobre la adopción de la decisión de financiación para la ejecución de los programas de ayuda para la clausura nuclear de Kozloduy, Ignalina y Bohunice en 2015 — C(2015) 5211.

(15)  Decisión de Ejecución de la Comisión, de 21 de noviembre de 2016, sobre la adopción de los programas de trabajo para 2016 y la financiación de la ejecución de los programas de ayuda para la clausura nuclear de Kozloduy, Ignalina y Bohunice en 2016 — C(2016) 7394.

(16)  TAR, 16 de junio de 2014, n.º 7639, enmienda de ley XII-914 de 5 de junio de 2014.

(17)  Central nuclear de Ignalina, unidad 2.

(18)   http://dprao.bg/en  

(19)  En relación con las versiones anteriores, el plan revisado adelanta la fecha de finalización del programa en cinco años y el nuevo coste estimado representa una reducción del 11 %.

(20) El plan cumple los requisitos definidos a nivel nacional, así como las normas del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).

(21)   http://www.iae.lt/en/  

(22)  En relación con las versiones anteriores (2005), el plan revisado implicó la duplicación de los costes estimados y el aplazamiento en nueve años de la finalización del programa.

(23)  En relación con versiones anteriores, el plan detallado de clausura de 2014 mantuvo el desglose original de los trabajos y la fecha de finalización del programa (2025), pero reevaluó el coste global previsto, aumentándolo en un 9 %.

(24) Revisado posteriormente a 1 239 millones EUR.

(25)  De conformidad con la normativa nacional, las licencias de clausura se expiden por fases; la licencia de la primera fase de clausura, que autorizó las actividades de desmantelamiento fuera de las zonas controladas, fue expedida en 2011 de acuerdo con lo previsto; la licencia de la segunda fase, que autorizó el desmantelamiento del reactor, fue expedida en 2014 con adelanto respecto de las previsiones.

(26) En la Unión, no se han desmantelado aún reactores con núcleos de grafito, pese a que muchos de ellos se cerraron hace ya años.

COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 20.6.2017

COM(2017) 328 final

ANEXO

del

Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo

sobre la ejecución de los trabajos en el marco del programa de ayuda para la clausura nuclear en Bulgaria, Lituania y Eslovaquia en 2016 y años anteriores

Cuadro 1 - Indicadores clave de rendimiento

†    Ref. 30.6.2016    
*    No estaba previsto que estas actividades empezaran antes de que finalizase el período de referencia, en consonancia con el escenario de base aprobado.    
**    Los hitos principales se señalan en los objetivos detallados.    
‡    FWP = Paquete final de residuos radiactivos para eliminación    .

Cuadro 2 - Indicadores adicionales de rendimiento - (millones EUR)