Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de marzo de 2015 —

Andre

(Asunto C‑23/15)

«Procedimiento prejudicial — Inexistencia de una descripción del marco fáctico y jurídico del litigio principal — Inadmisibilidad manifiesta»

Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Petición que no proporciona ninguna precisión sobre el contexto fáctico y normativo ni expone las razones que justifican la remisión al Tribunal de Justicia — Inadmisibilidad manifiesta [Art. 267 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 23; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94, letra a)] (véanse los apartados 4 a 9)

Fallo

La petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de première instance de Namur (Bélgica), mediante resolución de 24 de noviembre de 2008 en el asunto C‑23/15, es manifiestamente inadmisible.

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de marzo de 2015 —

Andre

(Asunto C‑23/15)

«Procedimiento prejudicial — Inexistencia de una descripción del marco fáctico y jurídico del litigio principal — Inadmisibilidad manifiesta»

Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Petición que no proporciona ninguna precisión sobre el contexto fáctico y normativo ni expone las razones que justifican la remisión al Tribunal de Justicia — Inadmisibilidad manifiesta [Art. 267 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 23; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts. 53, ap. 2, y 94, letra a)] (véanse los apartados 4 a 9)

Fallo

La petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de première instance de Namur (Bélgica), mediante resolución de 24 de noviembre de 2008 en el asunto C‑23/15, es manifiestamente inadmisible.