Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TJ0120

    Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 11 de octubre de 2018.
    M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea.
    Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión fluo. — Desestimación parcial de la solicitud de registro — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001].
    Asunto T-120/17.

    Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 11 de octubre de 2018 — M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)

    (Asunto T‑120/17)

    «Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión fluo. — Desestimación parcial de la solicitud de registro — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»

    1. 

    Marca de la Unión Europea—Procedimiento de recurso—Recurso ante el juez de la Unión—Competencia del Tribunal General—Orden conminatoria dirigida a la Oficina—Exclusión

    [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 65, ap. 6]

    (véase el apartado 13)

    2. 

    Marca de la Unión Europea—Procedimiento de recurso—Recurso ante el juez de la Unión—Competencia del Tribunal General—Control de la legalidad de las resoluciones adoptadas por las Salas de Recurso—Nuevo examen de las circunstancias de hecho a la luz de pruebas no presentadas con anterioridad ante los órganos de la Oficina—Exclusión

    [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 65]

    (véase el apartado 16)

    3. 

    Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación absolutos—Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones que puedan servir para designar las características de un producto o de un servicio—Objetivo—Imperativo de disponibilidad

    [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 7, ap. 1, letra c)]

    (véase el apartado 22)

    4. 

    Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación absolutos—Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones que puedan servir para designar las características de un producto o de un servicio—Concepto

    [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 7, ap. 1, letra c)]

    (véanse los apartados 23 y 24)

    5. 

    Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación absolutos—Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones que puedan servir para designar las características de un producto o de un servicio—Apreciación del carácter descriptivo de un signo—Criterios

    [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 7, ap. 1, letra c)]

    (véase el apartado 25)

    6. 

    Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación absolutos—Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones que puedan servir para designar las características de un producto o de un servicio—Marca figurativa fluo.

    [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 7, ap. 1, letra c)]

    (véanse los apartados 26 y 34 a 43)

    Objeto

    Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de diciembre de 2016 (asunto R 863/2016‑2), relativa a una solicitud de registro del signo figurativo fluo. como marca de la Unión Europea.

    Fallo

    1) 

    Anular el punto 2 del fallo de la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 2 de diciembre de 2016 (asunto R 863/2016‑2).

    2) 

    La EUIPO cargará con sus propias costas y con las de M & T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE, incluidos los gastos indispensables en que esta haya incurrido a efectos del procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO.

    Top