Asunto C‑177/16

Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra / Latvijas Autoru apvienība

contra

Konkurences padome

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākā tiesa Administratīvo lietu departaments)

«Procedimiento prejudicial — Competencia — Artículo 102 TFUE — Abuso de posición dominante — Concepto de “precio no equitativo” — Cánones percibidos por una sociedad de gestión colectiva de derechos de autor — Comparación con las tarifas aplicadas en otros Estados miembros — Elección de los Estados de referencia — Criterios de evaluación de los precios — Cálculo de la multa»

Sumario — Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de septiembre de 2017

1. Posición dominante—Perjuicio para el comercio entre Estados miembros—Criterios de apreciación—Perjuicio potencial y significativo—Cánones percibidos por una sociedad de gestión colectiva de derechos de autor que tiene un monopolio

   (Art. 102 TFUE)

2. Posición dominante—Abuso—Condiciones de transacción no equitativas—Apreciación—Cánones percibidos por una sociedad de gestión colectiva de derechos de autor—Comparación con los cánones aplicados en otros Estados miembros—Selección de los Estados de referencia—Comparación de las tarifas aplicadas a segmentos de usuarios específicos—Procedencia—Requisitos

   (Art. 102 TFUE)

3. Posición dominante—Abuso—Condiciones de transacción no equitativas—Apreciación—Cánones percibidos por una sociedad de gestión colectiva de derechos de autor—Comparación con los cánones aplicados en otros Estados miembros—Diferencia significativa y persistente entre las tarifas comparadas—Indicio de la existencia de abuso—Obligaciones en materia de prueba de la sociedad de gestión que discute la existencia de abuso

   (Art. 102 TFUE)

4. Competencia—Multas—Importe—Determinación—Abuso de posición dominante—Multa impuesta por una autoridad nacional de competencia—Cálculo—Volumen de negocios que ha de tomarse en consideración

   [Art. 102 TFUE; Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, arts. 5 y 23, ap. 2]

5. Posición dominante—Abuso—Condiciones de transacción no equitativas—Apreciación—Cánones percibidos por una sociedad de gestión colectiva de derechos de autor—Comparación con los cánones aplicados en otros Estados miembros—Multa impuesta por una autoridad nacional de competencia—Importe—Determinación

   (Art. 102 TFUE)

1.  El comercio entre los Estados miembros puede verse afectado por la cuantía de los cánones fijados por una sociedad de gestión de derechos de autor que tiene un monopolio y gestiona también los derechos de titulares extranjeros, de tal modo que procede aplicar el artículo 102 TFUE.

   (véanse el apartado 30 y el punto 1 del fallo)

2.  Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 31 a 51 y el punto 2 del fallo)

3.  Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 52 a 61 y el punto 3 del fallo)

4.  Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 62 a 71 y el punto 4 del fallo)

5.  A efectos de examinar si una sociedad de gestión de derechos de autor aplica precios no equitativos, en el sentido del artículo 102 TFUE, párrafo segundo, letra a), resulta adecuado comparar sus tarifas con las aplicables en los Estados vecinos y con las aplicables en otros Estados miembros, corregidas mediante el índice de paridad del poder adquisitivo, siempre que los Estados de referencia hayan sido seleccionados según criterios objetivos, apropiados y comprobables y que la base de las comparaciones efectuadas sea homogénea. Es posible comparar las tarifas aplicadas a uno o varios segmentos de usuarios específicos si existen indicios de que el carácter excesivo de los cánones afecta a estos segmentos.

   La diferencia entre las tarifas comparadas debe considerarse notable si es significativa y persistente. Tal diferencia constituye un indicio de abuso de posición dominante e incumbe a la sociedad de gestión de derechos de autor en posición dominante demostrar que sus precios son equitativos, basándose en elementos objetivos que incidan en los costes de gestión o en la remuneración de los titulares de los derechos.

   En el caso de que se demuestre la existencia de la infracción recogida en el artículo 102 TFUE, párrafo segundo, letra a), las remuneraciones destinadas a los titulares de los derechos deben incluirse en el volumen de negocios de la sociedad de gestión de derechos de autor de que se trate para determinar el importe de la multa, siempre que tales remuneraciones formen parte del valor de las prestaciones efectuadas por esa sociedad y que dicha inclusión sea necesaria para garantizar el carácter efectivo, proporcionado y disuasorio de la sanción impuesta. Incumbe al tribunal remitente comprobar, a la luz de todas las circunstancias del caso de autos, si se cumplen estos requisitos.

   (véanse los puntos 2 a 4 del fallo)