Palabras clave
Objeto del litigio
Parte dispositiva

Palabras clave

Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que les afectan directa e individualmente (Art. 230 CE) (véase el apartado 54)

2. Recurso de casación — Motivos — Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de los hechos presentados ante el Tribunal General — Exclusión salvo en caso de desnaturalización (Art. 225 CE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58) (véase el apartado 62)

3. Recurso de casación — Motivos — Impugnación de fundamentos de Derecho que no influyen en el fallo de la sentencia recurrida — Motivo inoperante (Art. 225 CE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 56) (véanse los apartados 77, 80 y 89)

Objeto del litigio

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 9 de septiembre de 2008, Bayer CropScience y otros/Comisión (T‑75/06), por la que se desestimó un recurso de anulación de la Decisión C(2005) 864 de la Comisión, de 2 de diciembre de 2005, relativa a la no inclusión del endosulfán en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia activa [notificada con el nº C(2005) 4611] (DO L 317, p. 25).

Parte dispositiva

Fallo

1) Desestimar el recurso de casación.

2) Condenar en costas a Makhteshim‑Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA y Aragonesas Agro, S.A.

3) European Crop Protection Association (ECPA) cargará con sus propias costas.