EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0450
Case T-450/22: Action brought on 18 July 2022 — Sberbank Europe v SRB
Asunto T-450/22: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2022 — Sberbank Europe/JUR
Asunto T-450/22: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2022 — Sberbank Europe/JUR
DO C 389 de 10.10.2022, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.10.2022 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 389/12 |
Recurso interpuesto el 18 de julio de 2022 — Sberbank Europe/JUR
(Asunto T-450/22)
(2022/C 389/14)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: Sberbank Europe AG (Viena, Austria) (representante: O. Behrends, abogado)
Demandada: Junta Única de Resolución (JUR)
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
— |
Anule, en aplicación del artículo 264 TFUE, la Decisión de la JUR de 1 de marzo de 2022 de no someter a la demandante a un procedimiento de resolución. |
— |
Condene a la JUR a cargar con las costas de la demandante. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos.
1. |
Primer motivo, basado en que la JUR se excedió de sus competencias al adoptar la decisión con respecto a la demandante en lugar de abstenerse de cualquier actuación posterior con arreglo a su constatación de que no se cumplían las condiciones establecidas en el artículo 18 del Reglamento «MUR». (1) |
2. |
Segundo motivo, basado en que la JUR no concedió a la demandante el derecho a ser oída. |
3. |
Tercer motivo, basado en que la JUR no proporcionó una motivación suficiente. |
4. |
Cuarto motivo, basado en que la JUR no ha apreciado adecuadamente los requisitos conforme al artículo 18, apartado 1, letra b) del Reglamento MUR. |
5. |
Quinto motivo, basado en que la JUR y el BCE no han considerado la suspensión de los pasivos de la demandante. |
6. |
Sexto motivo, basado en que la JUR vulneró el principio de proporcionalidad al no tener en cuenta determinadas alternativas evidentes y menos gravosas, incluida la transmisión de la demandante a otro accionista. |
7. |
Séptimo motivo, basado en que la JUR se separó del plan de resolución sin aportar una explicación verosímil. |
(1) Reglamento (UE) n.o 806/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de julio de 2014, por el que se establecen normas uniformes y un procedimiento uniforme para la resolución de entidades de crédito y de determinadas empresas de servicios de inversión en el marco de un Mecanismo Único de Resolución y un Fondo Único de Resolución y se modifica el Reglamento (UE) n.o 1093/2010 (DO 2014, L 225, p. 1.)