30.6.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 207/7

1.

señala que la inversión en Europa ha descendido un 15 % en general como resultado directo de la crisis económica y financiera pero también —en lo que respecta a las inversiones públicas— de las restricciones impuestas por los mecanismos de regulación presupuestaria a escala europea y nacional, que el nivel de inversión total en la Unión en su conjunto permanece por debajo de los niveles anteriores a la crisis en términos nominales y que en 2015 era casi 60 000 millones de euros inferior al de 2008 (1); estima que además del retroceso en cifras absolutas de la inversión, la Unión Europea sufre un déficit de competitividad debido al envejecimiento de sus infraestructuras y a la insuficiencia de inversiones en la transición digital y ecológica y en la innovación;

2.

subraya que los entes locales y regionales son responsables de más de la mitad de la inversión pública en la Unión, y que sus inversiones en ámbitos tales como infraestructuras, energía, transporte público, educación, sanidad y muchas otras tienen un impacto directo en las economías locales, el dinamismo de los negocios y la vida y el bienestar de los ciudadanos europeos;

3.

acoge con satisfacción la petición del Parlamento Europeo de una mayor responsabilidad a escala nacional, regional y local de la formulación y la aplicación de estrategias de crecimiento y empleo, así como el apoyo de la petición del CDR de un código de conducta para la participación de los entes locales y regionales en el Semestre Europeo (2);

4.

en este contexto, destaca que el gasto público actual destinado a inversiones es la mitad del que era antes de la crisis, lo cual implica que no se están haciendo inversiones por un valor de cientos de millones de euros cada año en las regiones y ciudades de Europa;

5.

recuerda una encuesta conjunta del Comité Europeo de las Regiones (CDR) y la OCDE de 2015 en la que el 96 % de los encuestados que representaban a las ciudades y regiones había señalado déficit en el gasto en inversión pública (3). Esto ha vuelto a ser confirmado por una encuesta (4) reciente del CDR en la que el 75 % de los encuestados a escala local y regional afirmó haber visto un declive significativo en las inversiones totales en su ciudad o región entre 2008 y 2014 y solo un tercio considera que la situación está mejorando actualmente;

6.

se hace eco del llamamiento de la OCDE (5) y del FMI para propiciar un estímulo fiscal mundial coordinado a la luz de los limitados márgenes de maniobra de que dispone actualmente la política monetaria, de los tipos de interés extremadamente bajos y de que los esfuerzos de consolidación presupuestaria de estos últimos años han permitido reducir en muchos países la tasa de endeudamiento en relación con el PIB y aportan mucha más flexibilidad. Para lograr impulsar de inmediato la actividad, el aumento del gasto público debería dosificarse adecuadamente y, sobre todo, orientarse hacia las prioridades en materia de inversión que favorecen el crecimiento, como por ejemplo la investigación y el desarrollo, la formación de los trabajadores o las infraestructuras verdes;

7.

destaca que el potencial de las inversiones estratégicas en ciudades y regiones es mucho mayor que lo que muestran las tendencias generales anteriores a la crisis, en particular debido al amplio desarrollo de los conocimientos y las capacidades, la bajada de los tipos de interés y las posibilidades ofrecidas por la digitalización, las economías colaborativa y circular así como los márgenes existentes para facilitar la participación de las pymes en la creciente globalización del entorno empresarial;

8.

reitera que este descenso constante de las inversiones generales es insostenible y que las bajas inversiones no solo están ralentizando la recuperación, sino que también amenazan al futuro potencial de crecimiento e innovación de la Unión dañando el rendimiento económico a largo plazo y la creación de empleo;

9.

destaca que la inversión en las ciudades y regiones europeas es crucial para propiciar un crecimiento y una creación de empleo sostenibles en toda Europa, así como mantener los empleos existentes, que están atravesando dificultades a causa de la escasez de inversión actual; por tanto, insiste en la necesidad de trabajar para eliminar los obstáculos a fin de alcanzar los niveles de inversión anteriores a la crisis en Europa, e invertir en el verdadero potencial de las regiones y ciudades como motores de Europa;

10.

expresa su apoyo al desarrollo a escala global, europea y nacional del «capital paciente» enmarcado en un enfoque a largo plazo al servicio de la financiación de las necesidades esenciales que no responden a la lógica del cómputo anual del gasto público ni al enfoque predominantemente trimestral de los financiadores privados. A este respecto, es necesario centrar las inversiones en medidas de lucha contra el cambio climático, infraestructuras estratégicas, innovación y acceso a los recursos escasos;

11.

destaca la importancia de tener una visión general de la inversión sostenible e inteligente como prioridad política clave para el mandato 2015-2020 (6). Este Dictamen, entre otros, además de la Declaración de Bratislava (7) y el plan de acción del CDR sobre la inversión, es un paso decisivo en este proceso;

12.

acoge con satisfacción las iniciativas de la Comisión Europea y el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y que para ellos sea crucial fomentar la inversión, y recuerda la cooperación fructífera entre el BEI y el CDR a través de su plan de acción conjunta (8);

13.

pone de relieve las actividades emprendidas por la Comisión Europea y el Banco Europeo de Inversiones respecto de la aplicación de instrumentos financieros con la participación de varias regiones, dado que contribuyen significativamente a aumentar la liquidez de los mercados y generar inversiones;

14.

subraya que los instrumentos de inversión europeos pueden incidir positivamente en la financiación pública, en particular en términos de capacidad administrativa previa, sobre todo cuando se trata de proyectos que generen ingresos; por tanto, estos instrumentos deben evolucionar al uso de préstamos, instrumentos financieros innovadores y contratación pública innovadora; sin embargo, también incide en la función de las subvenciones como instrumento financiero esencial en las regiones y ciudades para proyectos que respondan a una situación de disfunción del mercado o que no generen ingresos suficientes para atraer a los inversores;

15.

destaca la importancia de los fondos de cohesión, que deben seguir siendo la columna vertebral de la política de inversiones de la Unión, y aumentar la cooperación entre las regiones europeas como una expresión genuina de cooperación y solidaridad: el futuro de la política de cohesión está vinculado al futuro de la Unión. Por tanto, debemos asegurar la función de la política de cohesión en la Unión después de 2020 (9);

16.

reitera la necesidad de evaluar todas las formas de financiación: el MFP, la política de cohesión y los Fondos EIE, el «Plan Juncker» y el FEIE así como otros instrumentos financieros: todos tienen filosofías únicas pero no opuestas y, por tanto, deberían actuar de manera complementaria y al mismo tiempo operar en sinergia donde sea necesario;

17.

acoge favorablemente el principio de la extensión de la duración del FEIE (10) en términos tanto de duración como de capacidad financiera, que brindan una oportunidad para ajustar los procedimientos actuales; señala, no obstante, que, para que el FEIE tenga mayor éxito, deben precisarse con más detalle las sinergias con la política de cohesión europea, a través de los Fondos EIE; considera que el FEIE no debe estar destinado a reemplazar los actuales instrumentos de la política de cohesión de la UE; habida cuenta del papel que desempeñan en la presentación de propuestas y la programación de las inversiones a medio y largo plazo, pide que los entes locales y regionales participen en mayor medida en la gestión de este Fondo, especialmente de cara a la creación de plataformas financieras a escala regional o multirregional;

18.

solicita que se ponga a disposición del público información más detallada sobre los proyectos financiados por el FEIE, en particular destacando su adicionalidad y complementariedad en su caso. La mayor implicación del CDR en los ejercicios de información y supervisión ayuda al flujo de información entre las regiones y las ciudades; en este sentido, destaca la necesidad de garantizar una verdadera adicionalidad de los proyectos financiados a través del FEIE, en especial con respecto al uso de los fondos del presupuesto de la Unión, como el Mecanismo «Conectar Europa» y Horizonte 2020;

19.

pide que el FEIE no se financie con otros fondos o programas orientados a la competitividad;

20.

señala que afrontar los obstáculos a la inversión supone la adopción de reformas profundas en todos los niveles de gobernanza, con el objetivo de eliminar las barreras administrativas, normativas y de otra índole que disuaden a los inversores, a fin de mejorar el entorno de inversión;

21.

recuerda que las inversiones a escala local y regional se hacen en diversos sectores transversales, como infraestructuras, transporte, educación, investigación e innovación, medio ambiente, sanidad, servicios sociales y otras formas de capital social y humano, imperativo para aumentar la repercusión a largo plazo de las inversiones estratégicas;

22.

observa que los entes locales y regionales pueden ser catalizadores que unan a diferentes actores públicos y privados para proyectos de inversión, en particular en el caso de proyectos de mayor envergadura o asociaciones público-privadas; considera, sin embargo, la necesidad de seguir promoviendo las conexiones transfronterizas y la cooperación multinivel, promoviendo activamente las inversiones transregionales para acelerar el mercado único paneuropeo, en especial a través del desarrollo de la Unión de Mercados de Capitales (UMC), y al mismo tiempo, de seguir abordando los retos administrativos y de reglamentación, a través del programa de la Comisión Europea «legislar mejor», como forma de garantizar que los objetivos de las políticas se alcanzan de la manera más eficaz y menos gravosa;

23.

destaca la importancia de las estrategias de especialización inteligente regional como vehículos para crear conjuntamente asociaciones europeas para el aprendizaje comparativo y la orquestación de proyectos de inversión de alta calidad, multidimensionales y con partes interesadas múltiples; en este contexto, subraya que la eliminación de obstáculos para la inversión puede ir de la mano con una aplicación en toda la Unión de estrategias de innovación regionales basadas en una especialización inteligente (RIS3), que puede ser un instrumento útil para centrar el apoyo de las políticas y la inversión en las prioridades y los retos clave y, por tanto, estimular la inversión privada;

24.

destaca que una parte de los obstáculos para la inversión esbozados en el Semestre Europeo están «relacionados con el territorio» en el sentido de que son relevantes para las funciones de los entes locales y regionales en relación con la inversión o de que existen posibilidades de que los entes locales y regionales contribuyan a su reducción o eliminación;

25.

como resultado, los obstáculos actuales para la inversión a menudo pueden tener sus raíces (pero, en consecuencia, también sus soluciones) a escala local y regional y en la cooperación transnacional;

26.

no obstante, destaca que existe una gran diversidad entre los Estados miembros en cuanto a los modelos de inversión y los obstáculos que encaran, y, por ello, no existe una solución única que valga para todos;

27.

observa que esto se debe principalmente a las diferentes funciones de los entes locales y regionales en relación con la inversión: en primer lugar, las ciudades y las regiones son inversores, ya que son responsables de más de la mitad (54 %) de la inversión pública de la Unión. Estas inversiones se hacen en sectores y funciones variados y complementarios: capital humano, capacidades, educación, sanidad y muchos más. Por tanto, las ciudades y regiones son proveedores y facilitadores de servicios. Los entes locales y regionales también son planificadores, dado que lideran estrategias de desarrollo y, al planificar con anterioridad, los entes locales y regionales pueden centrar el apoyo a sus políticas y su inversión en prioridades y desafíos claves y, por tanto, estimular la inversión. Las ciudades y regiones son catalizadoras y reguladoras del cambio en lo que respecta a la planificación espacial y a las licencias de obra, por ejemplo. Por último, son socios de inversión que aúnan diferentes actores públicos y privados para la realización de proyectos de inversión (11);

28.

acoge con satisfacción que la Comisión Europea centre sus esfuerzos en la identificación de dichos obstáculos y desafíos para la inversión en el Semestre Europeo, desde el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento (EPAC) y su lista de desafíos para las inversiones hasta los informes de países y las recomendaciones específicas por país (REP). No obstante, ante la perspectiva de contribuir a un enfoque a nivel europeo más cualitativo del gasto público, apoya la propuesta de que, en el marco del Semestre Europeo, las recomendaciones específicas por país incluyan objetivos de inversión pública mínimos, especialmente en relación con los gastos corrientes (12);

29.

reitera en este contexto su petición a la Comisión Europea para que presente un Libro Blanco en el que establezca una tipología a escala de la UE de la calidad de las inversiones públicas en la contabilidad del gasto público, en función de sus efectos a largo plazo (13);

30.

recuerda asimismo su propuesta (14) de que la Comisión Europea apruebe oficialmente la Recomendación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que establece una serie de principios en materia de inversión pública (15) (marzo de 2014); acoge con satisfacción el hecho de que, en el conjunto de los ámbitos de acción política (coordinación de la inversión pública, creación de capacidades, establecimiento de condiciones marco), la Recomendación reconozca el papel cada vez más importante de los entes regionales y locales a la hora de planificar y ejecutar las inversiones públicas;

31.

destaca que los 178 asuntos relacionados con el territorio mencionados en los informes de países de 2016 abarcan a todos los países y ámbitos de políticas (casi el 60 %), abordan los obstáculos para la inversión, que consisten principalmente en regulaciones horizontales y sectoriales gravosas, una cualidad insuficiente de la administración pública, obstáculos específicos en el mercado laboral y en el mercado de la financiación para pequeñas y medianas empresas (16);

32.

destaca que la reciente encuesta del CDR de los entes locales y regionales vuelve a confirmar que las normas gravosas que afectan al entorno de la inversión y empresarial, el mercado laboral, el comercio minorista y otros ámbitos, así como los procedimientos administrativos costosos, largos o gravosos para lanzar, ampliar o cerrar una actividad, además de los procedimientos judiciales demasiado lentos o gravosos, son considerados obstáculos para la inversión para aproximadamente nueve de cada diez encuestados;

33.

recomienda que la identificación de los desafíos para la inversión siga siendo un foco principal del Semestre Europeo, incluidas actualizaciones anuales de los desafíos en los entornos de inversión de los Estados miembros presentadas junto con el EPAC por primera vez en noviembre de 2015;

34.

insta a una implicación más fuerte y estructurada de los entes locales y regionales en el Semestre Europeo para abordar eficazmente estos desafíos para las inversiones relacionados con el territorio; pide al Parlamento Europeo que implique al CDR en este proceso mediante su participación activa en las reuniones interparlamentarias sobre el Semestre Europeo;

35.

recuerda la necesidad de una mayor simplificación de los fondos de gestión compartida de la Unión, en particular en relación con el uso de los instrumentos financieros que destacan la importancia de una mayor capacidad administrativa y experiencia institucional de las autoridades públicas, colmando el déficit de inversión de la Unión;

36.

observa que los participantes en la encuesta del CDR sobre los obstáculos para la inversión (17), la mayoría de los cuales representa a entes locales o regionales, destacaron la capacidad administrativa de los entes locales y regionales como desafío a la inversión en su ciudad o región. En efecto, la capacidad de participar en asociaciones públicas y privadas fue considerada como un desafío o un desafío mayor para la inversión por el 71 %, mientras que el 70 % afirmó que era un desafío o desafío mayor para gestionar la contratación pública, en particular los procedimientos más complejos (18);

37.

destaca que la falta de capacidad administrativa no está limitada a unos pocos de los Estados miembros o regiones menos desarrollados de la Unión, dado que en las REP de 2016, 20 de los 28 Estados miembros recibieron recomendaciones a fin de mejorar la calidad de la administración pública, incluido a escala subnacional (19);

38.

insta a la Comisión y a los Estados miembros a que intensifiquen los esfuerzos para reducir las cargas administrativas, a que desarrollen nuevas iniciativas y a que refuercen las existentes a fin de aumentar los conocimientos, las capacidades y las competencias necesarias para los procesos de asociación público-privada y la eficiencia administrativa, en particular las de los entes locales y regionales, y especialmente teniendo en cuenta las múltiples funciones que desempeñan en cuanto a la inversión (planificadores, inversores, socios de inversiones, reguladores, proveedores y promotores/facilitadores);

39.

destaca que las inversiones estratégicas en un entorno mundial complejo requieren nuevos tipos de capacidades administrativas y gestoriales para mejorar el futuro desarrollo de modelos de negocios y la creación de valores, implicando a organizaciones con ánimo de lucro y sin él en los ecosistemas de creación de valores locales y regionales;

40.

destaca que los instrumentos eficaces para reforzar la eficiencia administrativa incluyen el desarrollo de competencias mediante intercambios, misiones de expertos, visitas de estudio y talleres entre los entes locales y regionales como homólogos; también se refiere en este sentido al modelo utilizado por el instrumento «TAIEX REGIO PEER 2 PEER» (20), que merece ser emulado y ampliado;

41.

pone de relieve la dificultad de hacer un uso eficiente de los instrumentos financieros en lo que respecta a la capacidad administrativa de los entes locales y regionales, según destaca la encuesta del CDR (21); a este respecto, aprueba el establecimiento de la plataforma Fi-Compass (22), así como de los instrumentos financieros existentes de la Comisión (23), puesto que ambos son iniciativas valiosas, en particular para los entes locales y regionales con mayores desafíos relativos a su capacidad administrativa; anima a los entes locales y regionales a que hagan uso de estos instrumentos para movilizar más los recursos privados y públicos para sus proyectos de inversión; asimismo, destaca la disposición del Comité para trabajar junto con la Comisión Europea para facilitar y promover esta iniciativa;

42.

subraya que, mientras que los entes locales y regionales desempeñan una función fundamental en la aplicación exitosa del FEIE, tienen una escasa concienciación al respecto. Según una encuesta del CDR a los entes locales y regionales, tan solo el 7 % de los encuestados se consideraba «bien informado» sobre qué uso podría darse al FEIE en su ciudad o región, con otro 18 % parcialmente informado, mientras que el 35 % declaró tener únicamente la información básica al respecto, y el 39 % se consideraba «no estar informado» (24);

43.

destaca que esta falta de concienciación se extiende a otras iniciativas asociadas con el FEIE: el 73 % de los encuestados por el CDR declaró «no estar informado» sobre la posibilidad de crear plataformas de inversión para financiar las inversiones en su ciudad o región con apoyo del FEIE, mientras que solo el 2 % declaró estar «bien informado» sobre el portal de proyectos de inversión europeos o el Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (25)

44.

pide a la Comisión y al Banco Europeo de Inversiones que hagan más por mejorar la concienciación y el entendimiento del FEIE y las iniciativas asociadas, como los centros de asesoramiento de los actores públicos y privados a escala local y regional, dado que la situación actual amenaza al éxito del plan de inversión;

45.

sugiere trabajar con los entes locales y regionales, el CDR, sus redes y los bancos y otras instituciones promocionales nacionales y regionales, a fin de identificar ejemplos nacionales y regionales de proyectos exitosos, y afirma la disposición del CDR a apoyar el potencial del aprendizaje comparativo de las regiones y ciudades a través de un intercambio de las mejores prácticas, por lo que se crea una masa crítica de beneficiarios y autoridades gestoras;

46.

acoge con satisfacción los esfuerzos de la Comisión Europea para sensibilizar en mayor medida de las posibilidades de financiación durante sus giras de inversión en los Estados miembros;

47.

señala una disparidad de las estrategias de asesoramiento y concienciación, y manifiesta su preocupación por el hecho de que la única función asesora de los centros existentes pudiera ser insuficiente para identificar y atraer nuevos proyectos a las regiones que tengan una escasa concienciación de las oportunidades de inversión;

48.

destaca que debería evitarse que el FEIE pueda agravar la divergencia en términos de cohesión dentro de la UE y que deberían crearse servicios e incentivos que remedien el desequilibrio geográfico, entre ellos ampliar el alcance de los objetivos generales que pueden optar a la financiación del FEIE, mejorar (o potencialmente descentralizar) los servicios de asesoramiento y la experiencia, y reforzar el papel del Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión, además de utilizar mejor el Portal Europeo de Proyectos de Inversión, que tiene por objeto tender puentes entre los promotores de proyectos de la UE que buscan financiación y los inversores de todo el mundo que buscan oportunidades de inversión;

49.

subraya que, para que nuestras economías atraigan más inversiones y capital, son necesarios cambios fundamentales relativos al marco económico y fiscal, combinados con un mayor esfuerzo por eliminar los obstáculos normativos; e incluso si puede que la gobernanza económica y las normas fiscales no se tengan en cuenta directamente como elemento del entorno de inversión o como un obstáculo para la inversión, conforman un marco general, en particular desde la perspectiva de la inversión pública;

50.

manifiesta su profunda preocupación por el hecho de que la inversión pública se recorte a menudo en tiempos de crisis, dado que es menos visible y políticamente más fácil de reducir que otros muchos tipos de gasto público, en particular las inversiones fundamentales en capital humano, sanidad y educación, que generan unos ingresos muy elevados a largo plazo; por lo tanto, destaca que el futuro crecimiento sostenible y bienestar dependen, en particular, de la mejora del clima económico para las empresas emergentes y en fase de expansión y de atraer inversiones privadas, así como de mantener las inversiones públicas a largo plazo, que deberían conservarse incluso en tiempos de consolidación fiscal;

51.

observa que, a pesar de que el CDR apoya un fuerte enfoque a la política fiscal basado en normas, la renovación de la inversión pública podría resultar difícil con las limitaciones de las normas fiscales actuales y, por tanto, destaca la necesidad de recurrir a un enfoque más favorable para la inversión, en particular —pero no exclusivamente— para las asociaciones públicas y privadas, que garantice tanto una aplicación plena de las normas fiscales como, al mismo tiempo, que busque maximizar las oportunidades de inversión en las regiones y ciudades de Europa;

52.

una buena solución podría encontrarse en el marco presupuestario actual, en particular, en el freno a la deuda del déficit estructural en el objetivo a medio plazo contemplado en el PEC y el Pacto Presupuestario. A fin de garantizar un margen suficiente para invertir dentro del respeto de las normas presupuestarias habría que establecer un déficit real fijo a las inversiones públicas de los gobiernos locales y regionales, que no se contabilizaría en el déficit estructural que ha de tenerse en cuenta en relación con los objetivos presupuestarios a medio plazo;

53.

en este contexto, recuerda su oposición a la suspensión de los Fondos EIE como consecuencia directa de una condicionalidad macroeconómica en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, dado que esto tendría efectos negativos en la aplicación de los proyectos cofinanciados de la Unión, y empeoraría más ampliamente la situación de inversión de los Estados miembros y regiones afectados;

54.

reitera la petición de que el gasto público realizado por los Estados miembros y los entes locales y regionales en el marco de la cofinanciación de los Fondos EIE y el BEI no se incluya en los gastos estructurales, según se definen en el PEC, ya que se trata, por definición, de inversiones de interés general europeo cuyo efecto multiplicador en términos de crecimiento sostenible ha quedado demostrado;

55.

recuerda que la máxima prioridad del CDR es impulsar la economía de la Unión sobre la base de un enfoque ascendente, estimulando una inversión específica basada en las necesidades locales, utilizando las mejores prácticas de base y fomentando un nuevo espíritu emprendedor; asimismo, destaca la necesidad de crear una Europa innovadora y emprendedora centrada en el ciudadano;

56.

destaca el compromiso del CDR de apoyar a sus ciudades y regiones a realizar todas sus funciones mejor, facilitando prácticas «de igual a igual» que aúnen conocimiento y estimulen la relación aumentando las asociaciones europeas, y creen la capacidad necesaria para crear conjuntamente proyectos complejos de alta calidad haciendo uso de los instrumentos financieros, los Fondos EIE y el FEIE, entre otros;

57.

destaca la importancia de disponer de datos sobre los proyectos de inversión actualmente en marcha en el ámbito de proximidad, que, aunque constituye un sector todavía en ciernes, entraña un gran valor añadido para todos los niveles de gobernanza; propone, por consiguiente, la creación de un Marcador europeo de la inversión local y regional, a la vez que insta a sus miembros a poner en común sus proyectos, testimonios e inquietudes con vistas a la creación de una base de datos de este tipo;

58.

destaca la necesidad de continuar el trabajo de la Unión de reducir el exceso de burocracia, a fin de hacer que el entorno de inversión sea más accesible para los negocios nuevos, pero también para los ya existentes; subraya que, a pesar de que las ciudades y regiones pueden hacer mucho a su escala para aligerar la carga regulatoria, sus acciones deben verse complementadas con iniciativas a escala nacional y europea;

59.

reitera que la inversión no solo afecta al transporte y otras infraestructuras, sino que también necesita destinarse al capital humano, las capacidades, la educación, la investigación y la innovación, las redes de energía inteligentes, la vivienda, las infraestructuras sociales y de salud, y como apoyo a las empresas emergentes y las ampliaciones de empresas innovadoras y dinámicas;

60.

recuerda que los planes de inversión deben tener por objeto la creación de una economía más equilibrada en términos geográficos y más inclusiva, más inteligente y más ecológica para que la Unión siga siendo competitiva en el panorama mundial;

61.

se compromete a buscar soluciones con el sector privado para que se hagan más inversiones en las ciudades y regiones, el cual fue también el mensaje político clave resultante de la Declaración de Bratislava «Invertir y Conectar» adoptada por el CDR el 8 de julio de 2016 (26).