Volver a la página principal de EUR-Lex

EUR-Lex El acceso al Derecho de la Unión Europea

Volver a la página principal de EUR-Lex

Este documento es un extracto de la web EUR-Lex

Utilice comillas para buscar una "expresión exacta". Trunque con un asterisco (*) el término de búsqueda para encontrar variantes del mismo (transp*, 32019R*). Sustituya alguno de los caracteres por un signo de interrogación para encontrar variantes (ca?a da como resultado casa, caja, cada).
Consejos de búsqueda
¿Necesita más opciones de búsqueda? Utilice la Búsqueda avanzada
Está usted aquí

Documento 62008CN0376

Asunto C-376/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 18 de agosto de 2008 — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl/Comune di Milano

DO C 327 de 20.12.2008, p. 7/8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.12.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 327/7

Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 18 de agosto de 2008 — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl/Comune di Milano

(Asunto C-376/08)

(2008/C 327/12)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl

Demandada: Comune di Milano

Cuestiones prejudiciales

1)

¿Son contrarias a la correcta aplicación del artículo 4 de la Directiva 2004/18/CE (1), de 31 de marzo de 2004, las disposiciones nacionales del artículo 36, apartado 5, del Decreto legislativo no 163, de 12 de abril de 2006, en su versión modificada por el Decreto legislativo no 113, de 31 de julio de 2007, que prevén:

—

cuando un miembro de un consorcio participe en una licitación, la exclusión automática del consorcio por el mero hecho de revestir una determinada forma jurídica (la de consorcio estable) en lugar de otras formas jurídicas esencialmente idénticas (consorcio de cooperativas de productores y de trabajadores o consorcio de empresas artesanales),

—

y al mismo tiempo, cuando un consorcio estable participe en una licitación y haya declarado que licita por cuenta de distintas empresas y que, en el caso de que se le adjudique el contrato, confiará las obras a distintas empresas, la exclusión automática de una empresa por el mero hecho formal de formar parte de ese consorcio?

2)

¿Son contrarias a la correcta aplicación de los artículos 39 CE, 43 CE, 49 CE y 81 CE las disposiciones nacionales del artículo 36, apartado 5, del Decreto legislativo no 163, de 12 de abril de 2006, en su versión modificada por el Decreto legislativo no 113, de 31 de julio de 2007, que prevén:

—

cuando un miembro de un consorcio participe en una licitación, la exclusión automática del consorcio por el mero hecho de revestir una determinada forma jurídica (la de consorcio estable) en lugar de otras formas jurídicas esencialmente idénticas (consorcio de cooperativas de productores y de trabajadores o consorcio de empresas artesanales),

—

y al mismo tiempo, cuando un consorcio estable participe en una licitación y haya declarado que licita por cuenta de distintas empresas y que, en el caso de que se le adjudique el contrato, confiará las obras a distintas empresas, la exclusión automática de una empresa por el mero hecho formal de formar parte de ese consorcio?

(1)  DO L 134, p. 114.

Arriba