This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52007XX0110(01)
Opinion of the Advisory Committee on restrictive practices and dominant positions given at its 420th meeting on 8 December 2006 concerning a draft decision relating to Case COMP/38.899 — Gas Insulated Switchgear
Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su 420 a reunión, celebrada el 8 de diciembre de 2006 , en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto COMP/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas
Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su 420 a reunión, celebrada el 8 de diciembre de 2006 , en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto COMP/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas
DO C 5 de 10.1.2008, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.1.2008 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 5/3 |
Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su 420a reunión, celebrada el 8 de diciembre de 2006, en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto COMP/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas
(2008/C 5/04)
|
1. |
El Comité Consultivo coincide con la Comisión Europea en la evaluación de los hechos como constitutivos de un acuerdo o práctica concertada con arreglo al artículo 81 del Tratado y al artículo 53 del Acuerdo EEE. |
|
2. |
El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión Europea de que las medidas acordadas y adoptadas en virtud del Acuerdo GQ y del Acuerdo Operativo del Grupo Europa deben ser consideradas como un conjunto coherente de medidas de los acuerdos adoptados tanto a nivel global como europeo. |
|
3. |
El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión Europea de que los acuerdos o prácticas concertadas entre los fabricantes de GIS eran susceptibles de tener un efecto apreciable en el comercio entre Estados miembros y entre partes contratantes del EEE. |
|
4. |
El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión Europea de que la infracción debe ser considerada única y continua dada la evolución del cártel durante el período 1988-2004. |
|
5. |
El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión Europea de que las empresas japonesas eran parte del acuerdo de que no presentarían ofertas para proyectos europeos y de que determinados «países constructores» estaban repartidos entre empresas europeas. |
|
6. |
La mayoría del Comité Consultivo comparte la opinión de que Siemens, Alstom y Areva, dentro del grupo de proveedores, desempeñaron el papel de líderes y de que esto justifica un incremento del importe básico de la multa que se impondrá a estas empresas por su liderazgo. Una minoría del Comité Consultivo se abstiene. |
|
7. |
El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión Europea de que la participación en el Cartel de Siemens, Hitachi/Jaeps & VA Tech debe considerarse como participación reiterada en la misma infracción dada la interrupción temporal de su participación. |
|
8. |
El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión Europea de que las solicitudes se presentaron con arreglo a la Comunicación de Clemencia de 2002. |
|
9. |
La mayoría del Comité Consultivo coincide con el proyecto de Decisión de la Comisión Europea sobre los destinatarios de la Decisión, concretamente en lo que respecta a la imputación de la responsabilidad a las empresas matrices de los grupos afectados. Una minoría del Comité Consultivo se abstiene. |
|
10. |
El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |