This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/281/68
Case T-253/06 P: Appeal brought on 8 September 2006 by Chassagne against the order of the Civil Service Tribunal delivered on 29 June 2006 in Case F-11/05, Chassagne v Commission
Asunto T-253/06 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2006 por Chassagne contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 29 de junio de 2006 en el asunto F-11/05, Chassagne/Comisión
Asunto T-253/06 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2006 por Chassagne contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 29 de junio de 2006 en el asunto F-11/05, Chassagne/Comisión
DO C 281 de 18.11.2006, p. 38–39
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
18.11.2006 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 281/38 |
Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2006 por Chassagne contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 29 de junio de 2006 en el asunto F-11/05, Chassagne/Comisión
(Asunto T-253/06 P)
(2006/C 281/68)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Recurrente: Olivier Chassagne (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)
Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
Pretensiones de la parte recurrente
|
— |
Que se anule el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 29 de junio de 2006 en el asunto F-11/05. |
|
— |
Que se estimen las pretensiones de anulación e indemnización formuladas por la parte recurrente en primera instancia. |
|
— |
Que se condene a la demandada a pagar la totalidad de las costas. |
Motivos y principales alegaciones
Mediante el primer motivo de su recurso, el demandante afirma que el Tribunal de la Función Pública cometió una irregularidad procesal que perjudicó sus derechos de defensa en la medida en que no pudo presentar observaciones sobre los documentos en los que el Tribunal de la Función Pública basó su motivación y en que no se tomaron en consideración determinados elementos expuestos por el demandante ni determinados documentos presentados durante el procedimiento. Mediante su segundo motivo, el demandante afirma que el Tribunal de la Función Pública violó el Derecho comunitario al desnaturalizar los motivos del recurso, y al interpretar de forma errónea las disposiciones del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas. Estima igualmente que el Tribunal de la Función Pública incurrió en errores manifiestos de apreciación de los hechos.