EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/249/28
Case T-209/06: Action brought on 10 August 2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals and Others v Commission of the European Communities
Asunto T-209/06: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals y otros/Comisión
Asunto T-209/06: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals y otros/Comisión
DO C 249 de 14.10.2006, p. 11–11
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
14.10.2006 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 249/11 |
Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals y otros/Comisión
(Asunto T-209/06)
(2006/C 249/28)
Lengua de procedimiento: neerlandés
Partes
Demandantes: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals y otros, Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren, Willen Plomp, que actúa con el nombre comercial de Plomps Vogelhandel, y Marinus Borgstein (representante: J. Wouters, abogado)
Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas.
Pretensiones de las partes demandantes
— |
Que se anule la Decisión de 25 de julio de 2006 de la Comisión Europea, adoptada con el número 2006/522/CE. |
— |
Que se condene en costas a la Comisión Europea. |
Motivos y principales alegaciones
Los demandantes son, por una parte, asociaciones que defienden los intereses de los importadores y exportadores de aves y animales domésticos y, por otra, importadores y exportadores, entre otros, de aves. Impugnan la Decisión 2006/522/CE (1) de la Comisión.
Los demandantes consideran que la Decisión impugnada no es una medida necesaria, habida cuenta de que las normas de cuarentena existentes garantizan una protección suficiente.
Los demandantes alegan, además, que la Decisión es contraria al principio de cautela, porque la Comisión no se basó en un examen científico lo más amplio posible.
Según los demandantes, una prohibición total de importación también es desproporcionada, habida cuenta de los hechos en los que se basa la Decisión, a saber, la infección de aves de Taiwan con gripe aviar.
Los demandantes también aducen que la Comisión ha incurrido en desviación de poder y que la verdadera razón de la prórroga de las medidas de protección es que la Comisión quiere esperar los resultados del dictamen de la comisión técnica de salud y bienestar de los animales de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria.
En opinión de los demandantes, las medidas son además discriminatorias porque excluyen de su ámbito de aplicación a las aves de corral.
(1) Decisión 2006/522/CE de la Comisión, de 25 de julio de 2006, por la que se modifican las Decisiones 2005/759/CE y 2005/760/CE en lo que respecta a determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena y a los desplazamientos de determinadas aves vivas en la Comunidad [notificada con el número C(2006) 3303] (DO L 205, p. 28).