Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0565

    Asunto C-565/22: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 26 de agosto de 2022 — Verein für Konsumenteninformation / Sofatutor GmbH

    DO C 441 de 21.11.2022, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    26/08/2022
    Date lodged:
    26/08/2022
    Author:
    Tribunal de Justicia
    Form:
    Información judicial
    Authentic language:
    alemán
    Type of procedure:
    Cuestión prejudicial
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 32011L0083 artículo 6 apartado 1 letra (o)
    • Submits a preliminary question about 32011L0083 artículo 9 apartado 1
    Link

    21.11.2022   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 441/12

    Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 26 de agosto de 2022 — Verein für Konsumenteninformation / Sofatutor GmbH

    (Asunto C-565/22)

    (2022/C 441/16)

    Lengua de procedimiento: alemán

    Órgano jurisdiccional remitente

    Oberster Gerichtshof

    Partes en el procedimiento principal

    Recurrente en casación: Verein für Konsumenteninformation

    Recurrida en casación: Sofatutor GmbH

    Cuestión prejudicial

    ¿Debe interpretarse el artículo 9, apartado 1, de la Directiva 2011/83/UE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2011, sobre los derechos de los consumidores, en el sentido de que, en caso de «prórroga automática» de un contrato a distancia [artículo 6, apartado 1, letra o), de la Directiva], se atribuye al consumidor nuevamente un derecho de desistimiento?

    (1)  Directiva 2011/83/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2011, sobre los derechos de los consumidores, por la que se modifican la Directiva 93/13/CEE del Consejo y la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se derogan la Directiva 85/577/CEE del Consejo y la Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO 2011, L 304, p. 64).

    Top