EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TA0726
Case T-726/21: Judgment of the General Court of 18 January 2023 — Rolex v EUIPO — PWT (Device of a crown) (EU trade mark — Opposition proceedings — International registration designating the European Union — Figurative mark representing a crown — Earlier EU figurative marks representing a crown and ROLEX — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001) — No injury to reputation — Article 8(5) of Regulation No 207/2009 (now Article 8(5) of Regulation 2017/1001))
Asunto T-726/21: Sentencia del Tribunal General de 18 de enero de 2023 — Rolex/EUIPO — PWT (Representación de una corona) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea — Marca figurativa que representa una corona — Marcas de la Unión figurativas anteriores que representan una corona y ROLEX — Motivos de denegación relativos — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Inexistencia de perjuicio para el renombre — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.° 207/2009 (actualmente, artículo 8, apartado 5, del Reglamento 2017/1001)»]
Asunto T-726/21: Sentencia del Tribunal General de 18 de enero de 2023 — Rolex/EUIPO — PWT (Representación de una corona) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea — Marca figurativa que representa una corona — Marcas de la Unión figurativas anteriores que representan una corona y ROLEX — Motivos de denegación relativos — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Inexistencia de perjuicio para el renombre — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.° 207/2009 (actualmente, artículo 8, apartado 5, del Reglamento 2017/1001)»]
DO C 83 de 6.3.2023, p. 22–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 18/01/2023
- Date lodged:
- 10/11/2021
- Author:
- Tribunal General
- Form:
- Información judicial
- Authentic language:
- inglés
- Type of procedure:
- Recurso de anulación - infundado
- Defendant:
- Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62021TJ0726
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
6.3.2023 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 83/22 |
Sentencia del Tribunal General de 18 de enero de 2023 — Rolex/EUIPO — PWT (Representación de una corona)
(Asunto T-726/21) (1)
(«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea - Marca figurativa que representa una corona - Marcas de la Unión figurativas anteriores que representan una corona y ROLEX - Motivos de denegación relativos - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] - Inexistencia de perjuicio para el renombre - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente, artículo 8, apartado 5, del Reglamento 2017/1001)»)
(2023/C 83/26)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Recurrente: Rolex SA (Ginebra, Suiza) (representantes: C. Sueiras Villalobos, P. Tent Alonso y V. Gigante Pérez, abogados)
Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Gája, agente)
Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: PWT A/S (Aalborg, Dinamarca) (representantes: A. Skovfoged Melgaard y C. Barrett Christiansen, abogados)
Objeto
Mediante su recurso basado en el artículo 263 TFUE, la recurrente solicita la anulación de la decisión de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 25 de agosto de 2021 (asunto R 2389/2020-4).
Fallo
|
1) |
Desestimar el recurso. |
|
2) |
Condenar en costas a Rolex SA. |
