This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TA0611
Case T-611/21: Judgment of the General Court of 30 November 2022 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk v EUIPO — ESSAtech (Accessory for wireless remote control) (Community design — Invalidity proceedings — Registered Community design representing an accessory for wireless remote control — Ground for invalidity — Features of appearance of a product solely dictated by its technical function — Article 8(1) and Article 25(1)(b) of Regulation (EC) No 6/2002 — Facts or evidence submitted for the first time before the Board of Appeal — Article 63(2) of Regulation No 6/2002 — Obligation to state reasons — Article 41(1) and (2)(c) of the Charter of Fundamental Rights)
Asunto T-611/21: Sentencia del Tribunal General de 30 de noviembre de 2022 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO — ESSAtech (Accesorio para mando a distancia inalámbrico) [«Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de anulación — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un accesorio para mando a distancia inalámbrico — Causa de nulidad — Características de apariencia de un producto dictadas exclusivamente por su función técnica — Artículos 8, apartado 1, y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 6/2002 — Hechos invocados o pruebas presentadas por primera vez ante la Sala de Recurso — Artículo 63, apartado 2, del Reglamento n.° 6/2002 — Obligación de motivación — Artículo 41, apartados 1 y 2, letra c), de la Carta de los Derechos Fundamentales»]
Asunto T-611/21: Sentencia del Tribunal General de 30 de noviembre de 2022 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO — ESSAtech (Accesorio para mando a distancia inalámbrico) [«Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de anulación — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un accesorio para mando a distancia inalámbrico — Causa de nulidad — Características de apariencia de un producto dictadas exclusivamente por su función técnica — Artículos 8, apartado 1, y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 6/2002 — Hechos invocados o pruebas presentadas por primera vez ante la Sala de Recurso — Artículo 63, apartado 2, del Reglamento n.° 6/2002 — Obligación de motivación — Artículo 41, apartados 1 y 2, letra c), de la Carta de los Derechos Fundamentales»]
DO C 45 de 6.2.2023, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.2.2023 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 45/16 |
Sentencia del Tribunal General de 30 de noviembre de 2022 — ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO — ESSAtech (Accesorio para mando a distancia inalámbrico)
(Asunto T-611/21) (1)
(«Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de anulación - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un accesorio para mando a distancia inalámbrico - Causa de nulidad - Características de apariencia de un producto dictadas exclusivamente por su función técnica - Artículos 8, apartado 1, y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 6/2002 - Hechos invocados o pruebas presentadas por primera vez ante la Sala de Recurso - Artículo 63, apartado 2, del Reglamento n.o 6/2002 - Obligación de motivación - Artículo 41, apartados 1 y 2, letra c), de la Carta de los Derechos Fundamentales»)
(2023/C 45/24)
Lengua de procedimiento: polaco
Partes
Recurrente: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Polonia) (representante: M. Oleksyn, abogado)
Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: M. Chylińska y J. Ivanauskas, agentes)
Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: ESSAtech (Přistoupim, República Checa)
Objeto
Mediante su recurso basado en el artículo 263 TFUE, la recurrente solicita la anulación de la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 5 de julio de 2021 (asunto R 1070/2020-3).
Fallo
1) |
Anular la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 5 de julio de 2021 (asunto R 1070/2020-3). |
2) |
Condenar a la EUIPO a cargar con las costas del procedimiento tanto ante la Sala de Recurso de la EUIPO como ante el Tribunal General. |