EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CB0154
Case C-154/12: Order of the Court (Ninth Chamber) of 21 February 2013 (request for a preliminary ruling from the Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken v Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) (Article 99 of the Rules of Procedure — Agriculture — Common organisation of markets — Sugar — Regulation (EC) No 318/2006 — Article 16 — Regulation (EC) No 1234/2007 — Article 51 — Imposition of a charge on production — Validity — Lack of legal basis — Failure to state clear and unequivocal reasons — Infringement of the principle of non-discrimination — Infringement of the principle of proportionality)
Asunto C-154/12: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 21 de febrero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Bruxelles — Bélgica) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot y Mathieu Vrancken/Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) [Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento — Agricultura — Organización común de mercados — Azúcar — Reglamento (CE) n ° 318/2006 — Artículo 16 — Reglamento (CE) n ° 1234/2007 — Artículo 51 — Imposición de un canon de producción — Validez — Inexistencia de base legal — Falta de motivación clara y unívoca — Violación del principio de no discriminación — Violación del principio de proporcionalidad]
Asunto C-154/12: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 21 de febrero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Bruxelles — Bélgica) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot y Mathieu Vrancken/Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) [Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento — Agricultura — Organización común de mercados — Azúcar — Reglamento (CE) n ° 318/2006 — Artículo 16 — Reglamento (CE) n ° 1234/2007 — Artículo 51 — Imposición de un canon de producción — Validez — Inexistencia de base legal — Falta de motivación clara y unívoca — Violación del principio de no discriminación — Violación del principio de proporcionalidad]
DO C 108 de 13.4.2013, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/02/2013
- Date lodged:
- 29/03/2012
- Author:
- Tribunal de Justicia
- Form:
- Información judicial
- Authentic language:
- francés
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
13.4.2013 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 108/10 |
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 21 de febrero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Bruxelles — Bélgica) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot y Mathieu Vrancken/Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)
(Asunto C-154/12) (1)
(Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento - Agricultura - Organización común de mercados - Azúcar - Reglamento (CE) no 318/2006 - Artículo 16 - Reglamento (CE) no 1234/2007 - Artículo 51 - Imposición de un canon de producción - Validez - Inexistencia de base legal - Falta de motivación clara y unívoca - Violación del principio de no discriminación - Violación del principio de proporcionalidad)
2013/C 108/19
Lengua de procedimiento: francés
Órgano jurisdiccional remitente
Tribunal de première instance de Bruxelles
Partes en el procedimiento principal
Demandantes: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot y Mathieu Vrancken
Demandada: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
Otras partes en el procedimiento: Joseph Cockx y otros
Objeto
Petición de decisión prejudicial — Tribunal de première instance de Bruxelles — Validez del artículo 16 del Reglamento (CE) no 318/2006 del Consejo, de 20 de febrero de 2006, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (DO L 58, p. 1) — Interpretación de los artículos 37 CE, apartado 2, y 253 CE — Imposición de un canon de producción en el sector de la remolacha azucarera — Inexistencia de base legal — Falta de motivación clara y unívoca — Discriminación con respecto a los demás sectores agrícolas y no agrícolas — Violación del principio de proporcionalidad.
Fallo
El examen de la cuestión prejudicial no ha revelado aspecto alguno que pueda afectar a la validez de los artículos 16 del Reglamento (CE) no 318/2006 del Consejo, de 20 de febrero de 2006, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar, y 51 del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM).
