This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006TN0351
Case T-351/06: Action brought on 5 December 2006 — Dura Vermeer Groep v Commission
Asunto T-351/06: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2006 — Dura Vermeer Groep/Comisión
Asunto T-351/06: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2006 — Dura Vermeer Groep/Comisión
DO C 20 de 27.1.2007, p. 21–21
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
DO C 20 de 27.1.2007, p. 20–20
(BG, RO)
- Date of document:
- 05/12/2006
- Author:
- Tribunal de Primera Instancia
- Form:
- Información judicial
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
27.1.2007 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 20/21 |
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2006 — Dura Vermeer Groep/Comisión
(Asunto T-351/06)
(2007/C 20/30)
Lengua de procedimiento: neerlandés
Partes
Demandante: Dura Vermeer Groep NV (representante: M.M. Slotboom, abogado)
Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
Pretensiones de la parte demandante
|
— |
Que se declare la nulidad de los artículos 1, letra d), y 2, letra d), de la Decisión en lo que respecta a la responsabilidad de Dura Vermeer Groep. |
|
— |
Que se condene en costas a la Comisión. |
Motivos y principales alegaciones
La demandante impugna la Decisión de la Comisión de 13 de septiembre de 2006 relativa a un procedimiento en virtud del artículo 81 CE (asunto COMP/38.456 — Betún asfáltico — NL) por la que se impuso a la demandante una multa por infracción del artículo 81.
En apoyo de su recurso la demandante alega en primer lugar que la Comisión infringió el artículo 81 CE, párrafo primero, y el artículo 23, párrafo segundo del Reglamento (CE) no 1/2003. Según la demandante, la Comisión analizó incorrectamente la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas sobre la responsabilidad de las sociedades matrices por presuntas infracciones cometidas por sus sociedades filiales. La Comisión sometió a un control excesivamente estricto a la demandante. Además la Comisión describió incorrectamente los hechos en lo relativo a las relaciones reales en el seno del grupo Dura Vermeer. Por lo tanto, la Comisión no demostró que la demandante tuviera una influencia decisiva sobre la conducta de Vwermeer Infrastructuur BVC.
La demandante invoca en segundo lugar vicios sustanciales de forma al haberse infringido el artículo 253 CE e incumplimiento del deber de motivación
