Προσφυγή του Jean-Marc Colombani κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-206/05)

(2005/C 193/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Jean-Marc Colombani, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από τους Stéphane Rodrigues και Alice Jaume, δικηγόρους, άσκησε στις 27 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων, υπάλληλος της Επιτροπής, τελούσε σε άδεια για προσωπικούς λόγους έως την 31η Αυγούστου 2004. Αφού ζήτησε την επανένταξή του στο τέλος της άδειάς του, εντάχθηκε στη ΓΔ RELEX (εξωτερικές υποθέσεις) με απόφαση της 28ης Σεπτεμβρίου 2004. Ωστόσο, δεν διευκρινίστηκε καμία ειδική θέση τοποθετήσεως, αφού η τελευταία αυτή απόφαση όριζε ότι η ακριβής τοποθέτηση θα του ανακοινωθεί αργότερα.

Με υπηρεσιακό σημείωμα της 7ης Μαρτίου 2005, η διοίκηση πληροφόρησε τον προσφεύγοντα ότι τελούσε σε κατάσταση αδικαιολόγητης απουσίας από τις 5 Οκτωβρίου 2004 και ότι θα λαμβάνονταν έναντι αυτού τα ενδεδειγμένα μέτρα. Ο προσφεύγων δεν έλαβε τον μισθό του του μηνός Απριλίου και τον εκκαθαριστικό σημείωμα των αποδοχών του ανέφερε ότι όφειλε στην Επιτροπή το ποσό των εισπραχθέντων των μισθών από τον Οκτώβριο του 2004.

Με την προσφυγή του, ο προσφεύγων προσβάλλει το υπηρεσιακό σημείωμα της 7 Μαρτίου 2005 καθώς και τα μέτρα που απορρέουν από αυτό. Επικαλείται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας ισχυριζόμενος ότι ουδέποτε τέθηκε σε θέση να προβάλει τα συμφέροντά του πριν τη λήψη των προσβαλλομένων αποφάσεων. Επικαλείται επίσης παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογίας, καθώς και προφανή σφάλματα εκτιμήσεως. Ειδικότερα, εμμένει στο ότι ουδέποτε πληροφορήθηκε την τοποθέτησή του στην μονάδα RELEX/C.1. Αμφισβητεί επίσης τον ισχυρισμό ότι δεν έδωσε συνέχεια σε μια προσφορά θέσεως.

Ο προσφεύγων επικαλείται εν συνεχεία παράβαση του άρθρου 40 του ΚΥΚ το οποίο, κατ' αυτόν, του επιτρέπει να αρνηθεί την πρώτη προσφορά θέσεως. Προβάλλει επίσης παράβαση του άρθρου 60 του ΚΥΚ, διότι η φερόμενη απουσία του δεν διαπιστώθηκε προσηκόντως και δεν καταλογίστηκε, αρχικά, στην ετήσια άδειά του. Ο προσφεύγων διατείνεται επίσης ότι τα παραρτήματα VIII και IX του ΚΥΚ που του διασφαλίζουν την καταβολή του κατωτάτου ορίου επιβιώσεως παραβιάστηκαν. Τέλος, επικαλείται προσβολή των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της αρωγής.

Εκτός της ακυρώσεως των προσβαλλόμενων πράξεων, ο προσφεύγων ζητεί επίσης αποκατάσταση της υλικής και ηθικής ζημίας που διατείνεται ότι υπέστη.